Cette page a été traduite de l'anglais. Si une phrase semble étrange, passez à la version anglaise. Voir en anglais.
Trois décennies et demie d'évaluation économique en orthophonie - une littérature toujours réduite, fragmentée et peu interconnectée
Comment cela a été évalué
Revue exploratoire complète avec stratégie de recherche systématique couvrant une fenêtre de 35 ans. Les revues exploratoires décrivent la littérature plutôt que d'évaluer en profondeur la qualité des études individuelles. Le résultat central - que la littérature est petite et déconnectée - est bien étayé par les données extraites.
Les évaluations suivent un schéma simplifié à quatre niveaux (Élevée, Modérée, Faible, Très faible), inspiré du GRADE working group. En savoir plus sur la méthode d'évaluation des études.
Une revue exploratoire de 52 évaluations économiques d'interventions orthophoniques publiées entre 1988 et 2023. Le domaine se développe (3 à 5 publications par an depuis 2019) mais reste petit, méthodologiquement hétérogène et peu interconnecté - seulement 18 études sur 43 citaient une autre étude incluse. Aucune évaluation économique d'interventions orthophoniques basées sur la VR n'a été identifiée.
Les commanditaires qui demandent « est-ce rentable » pour toute intervention orthophonique - y compris la VR - ont très peu de preuves pour répondre. La littérature économique publiée est mince, fragmentée et aborde rarement les nouveaux types d'intervention. C'est un vrai déficit de preuves, pas une absence rassurante de résultats.
Principaux résultats
- 52 études identifiées sur 1988-2023 ; 44 complétées, 8 protocoles uniquement
- Taux de publication en hausse depuis 2019 à 3-5 par an
- Études concentrées aux États-Unis (31,8 %), en Australie (22,3 %) et au Royaume-Uni (20,5 %)
- Populations prédominantes : enfants et jeunes (17), AVC adultes (9), aphasie/dysarthrie (4), cancer tête et cou (4), maladie de Parkinson (3)
- Faible interconnectivité : seulement 18 études sur 43 citaient une autre étude incluse
- Hétérogénéité dans les perspectives, horizons temporels et mesures de résultats limite la synthèse entre études
- Aucune évaluation économique d'interventions orthophoniques basées sur la VR n'a été identifiée
Contexte
Alors que les services font face à la pression budgétaire, la question de savoir si l’orthophonie est rentable - et quelles interventions offrent le meilleur rapport qualité-prix - est devenue de plus en plus importante. Pourtant, la littérature économique en orthophonie n’a pas été cartographiée systématiquement. Hill et ses collègues se sont attaqués à cela, identifiant chaque évaluation économique d’une intervention orthophonique publiée en 35 ans.
Ce que les chercheurs ont fait
Une revue exploratoire couvrant 1988-2023. Les études examinant le coût, l’efficacité ou la rentabilité des interventions orthophoniques pour toute population ont été identifiées. Les données ont été extraites sur la population, le type d’intervention, la méthode d’évaluation économique, la perspective et les résultats. L’interconnectivité entre études a été examinée en cartographiant les citations au sein de l’ensemble inclus.
Ce qu’ils ont trouvé
52 études ont été identifiées (44 complétées, 8 uniquement en protocole). La plupart concentrées aux États-Unis, en Australie et au Royaume-Uni. Le taux de publication s’est accéléré notablement après 2019 mais est resté modeste à 3-5 par an. Enfants et jeunes, AVC adulte, aphasie/dysarthrie, cancer tête et cou, et maladie de Parkinson étaient les populations les plus étudiées. De manière critique, seulement 18 études sur 43 citaient une autre étude incluse - ce qui signifie que le domaine est mal connecté à lui-même. Les méthodes étaient hétérogènes : l’analyze coût-conséquence dominait, avec moins d’analyses complètes de coût-utilité ou coût-efficacité. Aucune évaluation économique d’interventions orthophoniques basées sur la VR n’a été identifiée.
Pourquoi c’est important
Cette revue documente un déficit de preuves qui affecte directement la commande. Lorsqu’un responsable de service demande « la VR est-elle rentable en orthophonie », la réponse publiée est : inconnue, et la littérature économique orthophonique plus large offre peu de contexte comparatif. Pour un engagement honnête avec les commanditaires, signaler cet écart et proposer des plans d’évaluation locale est plus défendable que de citer des proxies faibles.
Limites
Les revues exploratoires cartographient plutôt qu’elles n’évaluent. Les publications non anglaises peuvent être sous-représentées. Le domaine évolue ; les publications post-2023 ne sont pas incluses.
Implications pour la pratique
Pour les cliniciens et responsables de services : lorsque vous proposez de nouvelles interventions orthophoniques - VR ou autres - préparez-vous à la réalité que les preuves de rentabilité publiées n'existent probablement pas. L'évaluation locale (temps utilisé, présence, atteinte des objectifs, capacité) est souvent la donnée la plus défendable à présenter. Cadrer la valeur d'une intervention autour de la participation et de l'accès, et pas seulement du coût par QALY, est cohérent avec le modèle social et la base de preuves actuelle.
Implications pour la recherche
Les évaluations économiques devraient être intégrées aux protocoles d'ECR dès le départ, pas ajoutées par la suite. Des techniques de modélisation décisionnelle et des mesures de résultats partagées permettraient la synthèse entre études. L'orthophonie basée sur la VR en particulier n'a aucune évaluation économique publiée - un écart clair pour les travaux futurs.
Citer cette étude
Si vous référencez cette étude dans votre travail, voici les formats de citation canoniques :
@article{hill2025,
author = {Hill, J. and Kulkarni, A. and Moll, D. and Meteyard, L. and Shelley, L. and Chugg, G. and Jones, G. and Benedetto, V. and Harris, C. and Doherty, A. and Harrison, J. and Clegg, A.},
title = {Economic Evaluations of Speech and Language Therapy Interventions: A Scoping Review},
journal = {International Journal of Language & Communication Disorders},
year = {2025},
doi = {10.1111/1460-6984.70091},
url = {https://withvr.app/fr/evidence/studies/hill-2025}
}TY - JOUR
AU - Hill, J.
AU - Kulkarni, A.
AU - Moll, D.
AU - Meteyard, L.
AU - Shelley, L.
AU - Chugg, G.
AU - Jones, G.
AU - Benedetto, V.
AU - Harris, C.
AU - Doherty, A.
AU - Harrison, J.
AU - Clegg, A.
TI - Economic Evaluations of Speech and Language Therapy Interventions: A Scoping Review
JO - International Journal of Language & Communication Disorders
PY - 2025
DO - 10.1111/1460-6984.70091
UR - https://withvr.app/fr/evidence/studies/hill-2025
ER - Vous connaissez des travaux qui auraient leur place dans cette base ? Si une étude pertinente évaluée par les pairs n'y figure pas, envoyez la référence à hello@withvr.app. La base est tenue à jour au fil de la littérature.
Financement et indépendance
Aucune implication de withVR BV dans le financement, la conception de l'étude ou la rédaction. Résumé préparé de manière indépendante par withVR à partir de l'article publié.