Une thérapie par RV entièrement automatisée délivrée par un coach virtuel a réduit significativement la peur des hauteurs

Contexte

La majorité des données probantes sur la thérapie par RV provient d’essais dans lesquels un clinicien est présent durant la séance de RV - pour faire fonctionner le système, guider l’exposition et apporter un soutien en temps réel. Ce modèle de prestation convient à la recherche clinique, mais soulève une question pratique pour le passage à l’échelle : si les ingrédients actifs déterminants de l’exposition en RV sont des stimuli contrôlés et gradués ainsi que l’engagement du participant envers ceux-ci, un programme automatisé et structuré peut-il délivrer ces ingrédients sans la présence continue d’un clinicien ? Freeman et ses collègues ont entrepris de répondre à cette question au moyen d’un essai contrôlé randomisé méthodologiquement rigoureux.

Ce que les chercheurs ont fait

Les chercheurs ont recruté 100 adultes souffrant de peur des hauteurs dans un essai contrôlé randomisé en simple aveugle. Les participants ont été assignés soit à un programme de thérapie par RV entièrement automatisé, soit à une condition témoin. Le programme automatisé proposait un coach virtuel (un agent conversationnel incarné) qui guidait les participants à travers six séances d’exposition structurée à des hauteurs virtuelles, avec une difficulté adaptative et des composantes de développement des compétences. Aucun clinicien humain n’était présent durant les séances de RV. Les résultats - mesurés à la fois par autoévaluation et par l’approche comportementale des hauteurs - ont été évalués au départ, après le traitement et lors du suivi par des évaluateurs en aveugle quant à la condition.

Ce qu’ils ont trouvé

Le programme de RV automatisé a produit d’importantes réductions de la peur des hauteurs par rapport à la condition témoin. La taille d’effet (HIQ Cohen’s d=2,0) n’était pas simplement comparable aux valeurs de référence de l’exposition délivrée par un thérapeute - elle dépassait nettement la valeur de référence de d=1,1 issue de méta-analyses antérieures sur l’exposition délivrée par un thérapeute. Chaque participant en RV, sans exception (49/49, 100 %), a montré une certaine réduction de la peur. 34 des 49 (69 %) sont passés en dessous du critère d’inclusion de l’étude - ce qui signifie qu’ils ne répondaient plus à la définition d’une peur des hauteurs cliniquement significative. Le nombre de sujets à traiter pour réduire de moitié la peur était de 1,3. Le suivi était de 100 % à tous les points de mesure, et aucun événement indésirable n’a été signalé.

Élément crucial, un psychologue diplômé n’était présent que pour aider à l’installation du casque et pour assurer la sécurité - le contenu thérapeutique se déroulait automatiquement via le système de coach virtuel. Le clinicien ne délivrait pas la thérapie. Il s’agit d’un modèle de prestation automatisée véritablement autonome.

Pourquoi cela importe

Cet essai constitue l’une des premières démonstrations rigoureuses qu’une thérapie par RV peut être délivrée efficacement sans qu’un clinicien soit présent dans la pièce. Pour les modèles de service où les cliniciens spécialisés sont rares ou où délivrer un nombre suffisant de séances pour produire un changement significatif est logistiquement difficile, les implications en matière de mise en œuvre sont substantielles. Les résultats ne traitent pas directement des applications propres à la communication - l’essai portait sur la peur des hauteurs, qui est structurellement différente de l’anxiété de prise de parole, du travail de la voix ou de la pratique de la communication sociale. Mais le principe de mise en œuvre - selon lequel une prestation de RV structurée avec un coach virtuel peut produire des effets significatifs sans la présence continue d’un clinicien - est de ceux que des recherches ultérieures pourront étendre à d’autres domaines.

Limites

L’essai portait spécifiquement sur la peur des hauteurs ; la question de savoir si le modèle de prestation automatisée se généralise à des affections plus complexes - y compris les contextes propres à la communication où le jugement réactif d’un clinicien peut être plus central - n’a pas été directement démontrée. Les essais sur une seule affection ne peuvent établir un principe général d’automatisation. Le suivi était relativement court, et la durabilité à plus long terme des effets d’une prestation automatisée par rapport à ceux d’une prestation délivrée par un clinicien demeure une question ouverte.