Public en RV : hausse de la détresse subjective, mais pas de l'activation physiologique ni du bégaiement (hommes PQB)

Contexte

Les études sur l’activation chez les adultes qui bégaient ont utilisé plusieurs canaux de mesure - autoévaluation subjective (p. ex., SUDS), mesures du système nerveux autonome telles que la fréquence cardiaque (FC) et le niveau de conductance cutanée (SC), et mesures de l’axe HPA telles que le cortisol. Dans l’ensemble de la littérature sur l’anxiété sociale, ces canaux ne sont pas toujours concordants : les individus socialement anxieux faisant des discours rapportent souvent une détresse subjective accrue sans augmentation correspondante de la FC. Les travaux antérieurs avec des adultes qui bégaient utilisant des environnements virtuels (Brundage et al., 2006 ; Brundage & Hancock, 2015 ; Brundage et al., 2007) avaient recueilli des autoévaluations et des mesures comportementales, mais pas la réactivité physiologique pendant les tâches de parole en RV elles-mêmes. Cette étude avait pour objectif de combler cette lacune en recueillant simultanément des mesures subjectives et objectives pendant des tâches de parole en RV.

Ce que les chercheurs ont fait

Dix hommes adultes qui bégaient (âge médian 26 ans, étendue 18-51) ont été recrutés dans des cliniques d’orthophonie et des groupes de soutien locaux de la National Stuttering Association dans la région métropolitaine de Washington, DC. Les participants ont rempli les échelles d’autoévaluation SSI-4, OASES, S-24, FNE et STAI-T avant les tâches de parole. Un orthophoniste certifié a vérifié la présence du bégaiement.

Trois environnements de réalité virtuelle développés par Virtually Better, Inc. ont été utilisés : un environnement d’orientation (siège conducteur d’une voiture virtuelle garée avec des sons ambiants) et deux environnements expérimentaux - un Public virtuel (~30 auditeurs assis, d’ethnies variées, des deux sexes, dans une salle de taille moyenne ; participant debout derrière un pupitre virtuel) et une Salle virtuelle vide (la même salle avec des chaises vides). Le chercheur pouvait déclencher des réactions du public via des raccourcis clavier (chuchotements, bâillements, expressions faciales perplexes, endormissement, légère inclinaison de tête) ; chaque participant a vécu exactement un événement de chuchotement et un événement d’endormissement à des moments similaires pendant son discours. Le matériel VR consistait en un ordinateur de bureau Dell Precision 390, un casque eMagin Z800 et des écouteurs antibruit.

Les données physiologiques ont été enregistrées avec un système BIOPAC MP150 fonctionnant sous AcqKnowledge 4.1 : fréquence cardiaque à partir de dérivations électrocardiographiques sur le poignet droit et la cheville gauche ; niveau de conductance cutanée à partir d’électrodes sur les doigts majeur et index de la main droite. La FC et la SC de base ont été calculées à partir d’intervalles silencieux de 30 secondes entre des lectures répétées du Passage du grand-père, et le changement en pourcentage par rapport à la ligne de base (FC% et SC%) a été calculé par incréments de 10 secondes tout au long de chaque discours de 4 minutes.

Chaque participant a prononcé deux discours de 4 minutes (ordre contrebalancé : la moitié avec le public en premier, l’autre moitié avec la salle vide en premier) sur des sujets génériques (restaurants favoris, sport, loisirs, livres) non connus à l’avance et ne nécessitant pas de préparation. Pendant chaque discours, les participants ont rapporté leur détresse subjective en utilisant l’Échelle des unités subjectives de détresse (SUDS ; 0 = extrêmement calme, 100 = détresse extrême) à des intervalles d’une minute - quatre cotations SUDS par discours. La fréquence du bégaiement a été codée a posteriori à partir d’enregistrements audio par un assistant de recherche en utilisant les conventions CLAN/CHAT ; l’accord inter-juges était de 92,7 %.

L’analyse statistique a utilisé des tests de Wilcoxon des rangs signés non paramétriques (en raison de distributions non normales) avec un seuil de signification corrigé de Bonferroni de 0,012 (0,05/4 comparaisons pour SUDS, FC%, SC% et %MW).

Ce qu’ils ont trouvé

Les cotations SUDS étaient significativement plus élevées dans la condition Public virtuel que dans la condition Salle virtuelle vide (médiane 30,0 vs 20,0 ; W = 36, p = 0,011 vs le seuil corrigé de 0,012 ; taille d’effet moyenne r = 0,57). Les cotations SUDS ne différaient pas significativement entre les quatre points temporels minute par minute au sein de chaque discours, aussi les auteurs ont-ils utilisé le SUDS post-1-minute pour les analyses inter-conditions.

Aucune mesure physiologique n’a atteint le seuil de signification. La FC% (médiane -1,73 avec public vs -0,46 salle vide ; W = 39, p = 0,24) n’a montré aucune différence. La SC% (médiane 11,18 avec public vs 6,95 salle vide ; W = 6, p brut = 0,02) allait dans la direction attendue (plus élevée avec le public) mais n’a pas atteint le seuil corrigé de Bonferroni de 0,012 ; les auteurs notent une « variabilité considérable dans la mesure SC entre les participants ».

La fréquence du bégaiement (%MW) ne différait pas entre les conditions (médiane 4,35 avec public vs 5,03 salle vide ; W = 17, p = 0,29).

Au sein de chaque condition, les auteurs ont examiné si les mesures subjectives et objectives étaient concordantes. Elles ne l’étaient pas : dans la condition Public, le SUDS n’était pas significativement corrélé à la FC% (rho = 0,32, p = 0,37) ni à la SC% (rho = 0,30, p = 0,40) ; dans la condition Salle vide, les corrélations correspondantes étaient également non significatives (FC% rho = 0,17, p = 0,65 ; SC% rho = 0,49, p = 0,15). La fréquence du bégaiement n’était pas non plus significativement corrélée au SUDS, à la FC% ni à la SC% dans aucune condition.

Le résultat principal est donc une dissociation subjectif/objectif claire : le public virtuel élevait de manière fiable la détresse autoévaluée (avec une taille d’effet moyenne et au seuil de signification corrigé) mais ne produisait aucun changement correspondant dans l’activation autonome ni dans la fréquence du bégaiement.

Pourquoi c’est important

La dissociation argue contre le fait de s’appuyer uniquement sur le biofeedback physiologique ou les comptages de %SS pour évaluer la réponse clinique à une exposition à un public en RV : un clinicien utilisant uniquement des indicateurs objectifs pourrait conclure que la condition avec public n’a eu aucun effet, alors qu’en réalité le client a éprouvé une détresse substantiellement plus grande. Les auteurs proposent que les publics en RV pourraient être particulièrement bien adaptés aux interventions ciblant les dimensions subjectives, d’évitement et d’acceptation du bégaiement (p. ex., réduction de l’évitement de style Van Riper ou Sheehan), où la réactivité du canal SUDS montrée ici est le résultat pertinent.

L’article ajoute également un point de données méthodologique à un schéma plus large dans la littérature sur l’anxiété sociale : les canaux subjectifs et objectifs divergent souvent lors de tâches de parole, et les cognitions d’une personne concernant une situation de parole peuvent ne pas correspondre à la réponse corporelle. Les deux doivent être mesurés pour caractériser le profil de réactivité complet d’un client.

Limites

Les auteurs signalent explicitement les éléments suivants dans leur discussion :

• Échantillon petit et exclusivement masculin. Seulement 10 participants ; uniquement des hommes. Les auteurs indiquent que cela limite la généralisabilité des résultats.
• Variabilité élevée de la SC entre les participants. Similaire à d’autres études (Weber & Smith, 1990). La comparaison SC% allait dans la direction attendue mais n’a pas atteint le seuil de signification corrigé ; avec un échantillon plus large, elle pourrait l’atteindre.
• Les sujets des discours variaient entre les participants. Bien que les sujets fussent tous génériques, la variabilité peut avoir contribué aux différences inter-participants. Les auteurs suggèrent que des études futures limitent les sujets ou utilisent des tâches de reformulation.
• L’échantillon avait un STAI-T élevé mais une FNE relativement faible. Les auteurs notent que des études futures devraient recruter spécifiquement des personnes qui bégaient avec une FNE élevée pour tester empiriquement la valeur des ERV dans ce sous-groupe.
• Les deux environnements en RV étaient intentionnellement différenciés au minimum (même salle, public présent vs absent) pour fournir une comparaison contrôlée. Il s’agit d’un point fort méthodologique pour isoler la variable de présence du public, mais cela contraint également la portée de la prétention que « la RV peut manipuler la détresse chez les personnes qui bégaient » - l’effet montré ici est spécifiquement public vs sans public dans le même cadre physique.
• Absence de référentiel de changement significatif pour le SUDS chez les personnes qui bégaient. Les auteurs notent que des recherches futures sont nécessaires pour établir ce qui constitue un changement cliniquement significatif du SUDS pour les adultes qui bégaient.