Esta página fue traducida del inglés. Si algo suena extraño, cambia a la versión en inglés. Ver en inglés.
Tres décadas y media de evaluación económica en logopedia: una literatura todavía pequeña, fragmentada y escasamente interconectada
Cómo se ha evaluado
Revisión de alcance exhaustiva con enfoque de búsqueda sistemática que cubre una ventana de 35 años. Las revisiones de alcance describen la literatura en lugar de evaluar en profundidad la calidad de los estudios individuales. El hallazgo central - que la literatura es pequeña y desconectada - está bien respaldado por los datos extraídos.
Las valoraciones utilizan un esquema simplificado de cuatro niveles (Alta, Moderada, Baja, Muy baja), basado en el GRADE working group. Más información sobre cómo se evalúan los estudios.
Una revisión de alcance de 52 evaluaciones económicas de intervenciones de logopedia publicadas entre 1988 y 2023. El campo está creciendo (3-5 publicaciones al año desde 2019) pero sigue siendo pequeño, metodológicamente heterogéneo y escasamente interconectado - solo 18 de 43 estudios citaban otro estudio incluido. No se identificaron evaluaciones económicas de intervenciones de logopedia basadas en RV.
Los comisionantes que preguntan 'si esto es coste-efectivo' sobre cualquier intervención de logopedia - incluida la RV - disponen de evidencia muy limitada para responder. La literatura económica publicada es escasa, fragmentada y raramente aborda los nuevos tipos de intervención. Esta es una brecha de evidencia real, no una ausencia tranquilizadora de hallazgos.
Hallazgos principales
- 52 estudios identificados entre 1988 y 2023; 44 completos, 8 solo en protocolo.
- La tasa de publicación aumentó desde 2019 a 3-5 por año.
- Estudios concentrados en EE.UU. (31,8%), Australia (22,3%) y Reino Unido (20,5%).
- Poblaciones predominantes: niños y jóvenes (17), ictus en adultos (9), afasia/disartria (4), cáncer de cabeza y cuello (4), enfermedad de Parkinson (3).
- Escasa interconectividad: solo 18 de 43 estudios citaban otro estudio incluido.
- La heterogeneidad en perspectivas, horizontes temporales y medidas de resultado limita la síntesis entre estudios.
- No se identificaron evaluaciones económicas de intervenciones de logopedia basadas en RV.
Contexto
Ante la presión presupuestaria de los servicios, la pregunta de si la logopedia es coste-efectiva - y qué intervenciones de logopedia ofrecen mejor valor - se ha vuelto cada vez más importante. Sin embargo, la literatura económica en logopedia no había sido mapeada sistemáticamente. Hill y sus colegas se propusieron hacerlo, identificando todas las evaluaciones económicas de una intervención de logopedia publicadas en 35 años.
Lo que hicieron los investigadores
Una revisión de alcance que cubría 1988-2023. Se identificaron estudios que examinaban el coste, la efectividad o la coste-efectividad de las intervenciones de logopedia para cualquier población. Se extrajeron datos sobre la población, el tipo de intervención, el método de evaluación económica, la perspectiva y los resultados. La interconectividad entre estudios se examinó mapeando las citas dentro del conjunto incluido.
Lo que encontraron
Se identificaron 52 estudios (44 completos, 8 solo en protocolo). La mayoría se concentraban en EE.UU., Australia y Reino Unido. La tasa de publicación aumentó notablemente a partir de 2019, pero se mantuvo modesta en 3-5 por año. Los niños y jóvenes, el ictus en adultos, la afasia/disartria, el cáncer de cabeza y cuello y la enfermedad de Parkinson fueron las poblaciones más estudiadas. Fundamentalmente, solo 18 de 43 estudios citaban otro estudio incluido - lo que significa que el campo está escasamente conectado consigo mismo. Los métodos eran heterogéneos: predominó el análisis de coste-consecuencia, con menos análisis completos de coste-utilidad o coste-efectividad. No se identificaron evaluaciones económicas de intervenciones de logopedia basadas en RV.
Por qué es importante
Esta revisión documenta una brecha de evidencia que afecta directamente a las decisiones de financiación. Cuando un responsable de servicio pregunta “¿es la RV coste-efectiva en logopedia?”, la respuesta publicada es: desconocido, y la literatura económica más amplia de logopedia ofrece poco contexto comparativo. Para un compromiso honesto con los comisionantes, señalar esta brecha y proponer planes de evaluación local es más defendible que citar indicadores débiles.
Limitaciones
Las revisiones de alcance mapean en lugar de evaluar. Las publicaciones en idiomas distintos al inglés pueden estar infrarepresentadas. El campo está evolucionando; las publicaciones posteriores a 2023 no están incluidas.
Implicaciones para la práctica
Para los clínicos y responsables de servicios: al proponer nuevas intervenciones de logopedia - ya sea RV u otras - hay que prepararse para la realidad de que es poco probable que exista evidencia publicada de coste-efectividad. La evaluación local (uso del tiempo, asistencia, consecución de objetivos, capacidad) suele ser el dato más defendible a presentar. Enmarcar el valor de una intervención en torno a la participación y el acceso, no solo al coste por AVAC, es coherente con la evidencia actual.
Implicaciones para la investigación
Las evaluaciones económicas deberían incorporarse a los protocolos de ECA desde el principio, no añadirse posteriormente. Las técnicas de modelización de decisiones analíticas y las medidas de resultados compartidas permitirían la síntesis entre estudios. La logopedia basada en RV en particular no tiene ninguna evaluación económica publicada - una brecha clara para trabajos futuros.
Cita este estudio
Si haces referencia a este estudio en tu trabajo, estos son los formatos de cita canónicos:
@article{hill2025,
author = {Hill, J. and Kulkarni, A. and Moll, D. and Meteyard, L. and Shelley, L. and Chugg, G. and Jones, G. and Benedetto, V. and Harris, C. and Doherty, A. and Harrison, J. and Clegg, A.},
title = {Economic Evaluations of Speech and Language Therapy Interventions: A Scoping Review},
journal = {International Journal of Language & Communication Disorders},
year = {2025},
doi = {10.1111/1460-6984.70091},
url = {https://withvr.app/es/evidence/studies/hill-2025}
}TY - JOUR
AU - Hill, J.
AU - Kulkarni, A.
AU - Moll, D.
AU - Meteyard, L.
AU - Shelley, L.
AU - Chugg, G.
AU - Jones, G.
AU - Benedetto, V.
AU - Harris, C.
AU - Doherty, A.
AU - Harrison, J.
AU - Clegg, A.
TI - Economic Evaluations of Speech and Language Therapy Interventions: A Scoping Review
JO - International Journal of Language & Communication Disorders
PY - 2025
DO - 10.1111/1460-6984.70091
UR - https://withvr.app/es/evidence/studies/hill-2025
ER - ¿Conoce alguna investigación que debería estar en esta base? Si un estudio relevante revisado por pares no figura aquí, envíe la referencia a hello@withvr.app. La base se mantiene actualizada a medida que crece la literatura.
Financiación e independencia
JEH, VB, CH, JH, AD y AC están financiados en parte por la Colaboración de Investigación Aplicada del Norte-Oeste de la Costa del Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención (NIHR ARC NWC). Financiación adicional del Real Colegio de Logopedas. Ninguna participación de withVR BV en la financiación, el diseño del estudio o la autoría. Resumen preparado de forma independiente por withVR utilizando el artículo publicado.