Esta página fue traducida del inglés. Si algo suena extraño, cambia a la versión en inglés. Ver en inglés.
Dos metaanálisis de la TERV para la ansiedad social: (1) 6 estudios (n=233) confirmaron que la TERV es más eficaz que la lista de espera; (2) 7 estudios (n=340) mostraron esencialmente ninguna diferencia entre la TERV y la exposición en vivo/imaginal - respaldando la TERV como alternativa no inferior al tratamiento estándar
Cómo se ha evaluado
Dos metaanálisis complementarios con elecciones de diseño apropiadas (comparación con lista de espera + comparación con comparador activo). Revisado por pares en Behaviour Change (Cambridge University Press, revista de terapia cognitivo-conductual revisada por pares ya establecida). Afiliaciones del autor principal: University of New England (Australia). Los tamaños muestrales (n=233 + n=340) son modestos pero adecuados para las preguntas de investigación enfocadas. Limitaciones: 6-7 estudios por metaanálisis es poco para detectar moderadores; el cierre anterior a 2018 deja fuera la TERV con hardware de consumo (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021); metaanálisis posteriores y más amplios (Horigome 2020 con 22 estudios) lo superan para la síntesis específica de TERV-TAS.
Las valoraciones utilizan un esquema simplificado de cuatro niveles (Alta, Moderada, Baja, Muy baja), basado en el GRADE working group. Más información sobre cómo se evalúan los estudios.
Dos metaanálisis complementarios de la TERV para la ansiedad social publicados en Behaviour Change. El primero comparó la TERV con el control en lista de espera en 6 estudios (n=233), mostrando un efecto global significativo a favor de la TERV - confirmando que la TERV reduce la ansiedad social mejor que la ausencia de tratamiento. El segundo comparó la TERV con el tratamiento estándar (exposición en vivo o imaginal) en 7 estudios (n=340), mostrando esencialmente ninguna diferencia en los tamaños del efecto entre la TERV y la exposición en vivo/imaginal - respaldando la TERV como alternativa no inferior. Conjuntamente, los dos metaanálisis establecen la TERV como eficaz en términos absolutos Y clínicamente equivalente a la modalidad de exposición de referencia.
Un metaanálisis de 2018 liderado por Australia publicado en Behaviour Change con una estructura clara en dos partes: (1) la TERV supera a la lista de espera (6 estudios, n=233); (2) la TERV es esencialmente equivalente a la exposición en vivo/imaginal (7 estudios, n=340). Es el metaanálisis fundacional sobre la afirmación de equivalencia entre la TERV y el estándar de referencia. Posteriormente incorporado como cita clave en el ensayo piloto de TERV para el tartamudeo de Chard 2023. Para clínicos que argumentan que la TERV es una alternativa creíble (no un compromiso) a la exposición tradicional, es una de las citas metaanalíticas más limpias para usar.
Hallazgos principales
- Dos metaanálisis complementarios publicados como un solo artículo en Behaviour Change
- METAANÁLISIS 1: TERV vs LISTA DE ESPERA - 6 estudios, n=233 participantes, efecto global significativo a favor de la TERV (g de Hedges específica indicada en el artículo publicado)
- METAANÁLISIS 2: TERV vs TRATAMIENTO ESTÁNDAR (exposición en vivo o imaginal) - 7 estudios, n=340 participantes, ESENCIALMENTE NINGUNA DIFERENCIA en los tamaños del efecto
- El diseño en dos partes proporciona TANTO la afirmación del efecto absoluto (la TERV funciona vs ausencia de tratamiento) COMO la afirmación de equivalencia (la TERV no es inferior a la exposición en vivo/imaginal)
- Autoría liderada por Australia (University of New England) - diversificación geográfica de la base de evidencia de la TERV
- Publicado en Behaviour Change (revista revisada por pares de TCC de Cambridge University Press)
- Posteriormente incorporado como cita clave en el ensayo piloto de TERV para el tartamudeo de Chard 2023 (en nuestro Hub como chard-2023) - lo sitúa en el linaje de la investigación de TERV para el tartamudeo
- Cierre anterior a 2018 - deja fuera los ECA de TERV con hardware de consumo (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021) que han transformado la accesibilidad clínica de la modalidad
Contexto
Para 2017-2018, la base de evidencia de la TERV para la ansiedad social era suficientemente sustancial como para justificar una síntesis metaanalítica enfocada, pero los metaanálisis anteriores habían agrupado categorías más amplias de trastornos de ansiedad (Powers 2008, Opris 2012). Lo que faltaba era un metaanálisis específico para el TAS con la doble pregunta de (a) ¿supera la TERV a la ausencia de tratamiento? y (b) ¿es la TERV no inferior a la modalidad de exposición estándar?
Qué hicieron y qué encontraron
Dos metaanálisis publicados como un solo artículo:
- TERV vs LISTA DE ESPERA: 6 estudios, n=233 — efecto global significativo a favor de la TERV.
- TERV vs TRATAMIENTO ESTÁNDAR (exposición en vivo o imaginal): 7 estudios, n=340 — esencialmente NINGUNA DIFERENCIA en los tamaños del efecto.
El doble hallazgo: la TERV es más eficaz que la ausencia de tratamiento Y esencialmente equivalente a la exposición de referencia.
Por qué es importante + Limitaciones
Metaanálisis fundacional sobre la afirmación de equivalencia. Limitaciones: 6-7 estudios por metaanálisis es poco; el cierre anterior a 2018 deja fuera la TERV con hardware de consumo; superado por Horigome 2020 (22 estudios) para la síntesis principal de TERV-TAS. Utilizar Chesham 2018 para el marco claro en dos partes absoluto/equivalencia; utilizar Horigome 2020 para la estimación más autorizada del efecto de TERV-TAS.
Implicaciones para la práctica
Para clínicos que argumentan que la TERV es una alternativa creíble (no un compromiso) a la terapia de exposición tradicional, la estructura en dos partes de este artículo es inusualmente limpia: (a) la TERV reduce la ansiedad social más que la ausencia de tratamiento, y (b) la TERV es esencialmente equivalente a la exposición en vivo/imaginal. Para personas que tartamudean con comorbilidad de TAS que consideran la TERV como complemento, este artículo respalda la equivalencia clínica con la modalidad de exposición de referencia - lo que significa que la elección entre TERV y exposición en vivo puede hacerse en función de la accesibilidad, la dosis y la preferencia del paciente más que de la eficacia esperada. Metaanálisis posteriores y más amplios (Horigome 2020 con 22 estudios) lo superan para la síntesis principal de TERV-TAS, pero Chesham 2018 sigue siendo la cita fundacional sobre la afirmación de equivalencia.
Cita este estudio
Si haces referencia a este estudio en tu trabajo, estos son los formatos de cita canónicos:
@article{chesham2018,
author = {Chesham, R. K. and Malouff, J. M. and Schutte, N. S.},
title = {Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety},
journal = {Behaviour Change},
year = {2018},
doi = {10.1017/bec.2018.15},
url = {https://withvr.app/es/evidence/studies/chesham-2018}
}TY - JOUR
AU - Chesham, R. K.
AU - Malouff, J. M.
AU - Schutte, N. S.
TI - Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety
JO - Behaviour Change
PY - 2018
DO - 10.1017/bec.2018.15
UR - https://withvr.app/es/evidence/studies/chesham-2018
ER - ¿Conoce alguna investigación que debería estar en esta base? Si un estudio relevante revisado por pares no figura aquí, envíe la referencia a hello@withvr.app. La base se mantiene actualizada a medida que crece la literatura.
Financiación e independencia
Afiliaciones: School of Psychology, University of New England, Armidale NSW, Australia. Las fuentes de financiación específicas se indican en el artículo publicado. Revisado por pares en Behaviour Change (Cambridge University Press). Sin implicación de withVR BV. Resumen preparado de forma independiente por withVR.