TFM (n=20): sin diferencias en ansiedad fisiológica ni subjetiva entre adultos que tartamudean y controles durante el habla en RV

Contexto

Esta tesis de máster de 2011 de James McKay Brinton, supervisada por Shelley Brundage en la George Washington University, se propuso integrar medidas fisiológicas y subjetivas de la ansiedad en varones adultos que tartamudean (VAT) y varones no tartamudos emparejados (VANT) durante tareas de habla en RV con validez ecológica. La investigación previa sobre la relación entre la tartamudez y la ansiedad había sido “distinta pero inconsistente” (Bloodstein, 1995): algunos estudios encontraron que los VAT mostraban mayor ansiedad que los VANT en medidas fisiológicas o de autoinforme durante las tareas de habla; otros no encontraron diferencias entre grupos. La literatura contradictoria había sido atribuida por Weber y Smith (1990) y otros a la selección inconsistente de tareas, la selección de participantes de listas de espera clínicas (que puede sobrerrepresentar a individuos con alta ansiedad) y la dependencia excesiva de una única medida de ansiedad.

La tesis de Brinton pretendía abordar esas lagunas metodológicas combinando tres medidas fisiológicas (respuesta galvánica de la piel GSR, frecuencia cardíaca FC, tasa respiratoria RESP) con una medida de autoinforme (Escala de Unidades Subjetivas de Malestar, SUDS) en un contexto de habla en público en RV con validez ecológica, y comparar los VAT con controles no tartamudos estrictamente emparejados por edad y género.

Qué hicieron los investigadores

Diez varones adultos que tartamudean (VAT, edad media 30,8 DE=12,4, edades 18-51) y diez varones no tartamudos emparejados por edad (dentro de 3 años) (VANT) fueron reclutados en el área metropolitana de Washington D.C. Los participantes VAT provenían de clínicas de habla y audición y grupos de apoyo locales de la National Stuttering Association; los VANT fueron reclutados mediante palabra de boca, carteles en el campus y muestreo en bola de nieve. Todos los VAT fueron verificados profesionalmente como personas que tartamudean y abarcaron desde muy leve hasta grave (SSI-4 10-35, media 20,9 DE=10,6). Ambos grupos fueron excluidos por trastornos de ansiedad generalizada, trastornos del habla o del lenguaje distintos de la tartamudez, cinetosis, epilepsia/trastornos convulsivos y trastornos psiquiátricos diagnosticados con medicación acompañante.

Equipamiento. La RV se proporcionó mediante una pantalla de casco eMagin Z800 y auriculares con cancelación de ruido, gestionados por un ordenador de sobremesa Dell Precision 390. Se utilizaron tres entornos de realidad virtual (ERV) desarrollados por Virtually Better, Inc. (Decatur, GA): (1) un entorno de orientación con el participante sentado en un coche virtual aparcado con sonidos ambientes de pájaros y tráfico (para la orientación inicial en RV y una línea base de silencio de 60 segundos), (2) una audiencia virtual de aproximadamente 30 oyentes (género y etnia mixtos) sentados en cinco filas en una sala tipo aula de tamaño mediano con el participante de pie detrás de un escritorio virtual, y (3) una versión vacía de la misma sala con sillas vacías. El investigador podía activar reacciones de la audiencia (susurros, bostezos, expresiones faciales desconcertadas, dormirse, ligero asentimiento con la cabeza) mediante teclas de acceso rápido.

Los datos fisiológicos se recogieron con un sistema BIOPAC MP150 y software AcqKnowledge 4.1 mediante un portátil Dell Inspiron 1525. Electrodos ECG/FC en la muñeca derecha y el tobillo izquierdo; electrodos GSR en el dedo medio e índice de la mano derecha; una correa respiratoria elástica alrededor del pecho. Antes de las tareas se realizó una maniobra de Valsalva para confirmar el funcionamiento del equipo de GSR.

Tareas. Todos los participantes completaron 10 tareas contrabalanceadas. Las preguntas de investigación principales de la tesis cubrieron tres tareas: (a) 60 segundos de silencio en el coche de RV (orientación); (b) dos discursos de 4 minutos, uno ante la audiencia virtual y otro en la versión de sillas vacías de la misma sala (orden contrabalanceado); y (c) lectura en voz alta del Pasaje del Abuelo (condición de bajo estrés, con períodos de silencio de 30 segundos entre repeticiones combinados en una línea base de silencio sin RV de 60 segundos para comparación con el período de silencio en RV). Los temas de los discursos fueron temas cotidianos (restaurantes favoritos, deportes, aficiones, libros). Las puntuaciones SUDS se recogieron después de cada minuto de cada discurso.

Batería de autoinforme (pretarea). STAI rasgo (STAI-T), Miedo a la Evaluación Negativa (FNE), Escala Modificada de Erickson de Actitudes de Comunicación (S-24) y una escala de ansiedad al hablar de 5 puntos. Los VAT también completaron el OASES.

Análisis. Análisis multivariantes de varianza (MANOVA) en SPSS 15.0 con el contexto (audiencia vs sillas vacías) y el grupo (VAT vs VANT) como variables independientes y GSR, FC, RESP y puntuaciones SUDS como variables dependientes. Nivel de significación α=,05.

Qué encontraron

Diferencias entre grupos (las preguntas de investigación principales). Un MANOVA de medidas repetidas NO encontró diferencias significativas entre grupos entre VAT y VANT en ninguna medida fisiológica durante las tareas de silencio (GSR F(1,18)=1,69 p=,21; FC F(1,18)=4,51 p=,05; RESP F(1,18)=1,83 p=,19) ni durante las dos tareas de habla en RV (global F(3,16)=2,924 p=,066; medidas individuales todas p>,19). Sin diferencia significativa entre grupos en las puntuaciones SUDS durante las tareas de habla en RV. Sin efectos de interacción significativos entre el grupo y el contexto.

Efectos dentro del grupo. Surgió un efecto significativo del contexto sobre el SUDS dentro del grupo: ambos grupos informaron significativamente mayor SUDS en la condición de audiencia que en la condición de sillas vacías (F(1,18)=11,2, p=,004). Las medidas fisiológicas (GSR, FC, RESP), por el contrario, NO difirieron significativamente entre las condiciones de audiencia y sillas vacías dentro de ningún grupo. La frecuencia cardíaca durante el silencio SÍ fue significativamente más alta en el período de silencio de lectura que en el período de silencio de RV (F(1,18)=13,077, p=,002) dentro de los grupos, interpretado como activación residual de las tareas de habla circundantes más que una propiedad del entorno de RV en sí.

Evolución temporal. El SUDS no cambió significativamente a lo largo de los cuatro puntos temporales de un minuto dentro de un discurso de 4 minutos (F(3,51)=2,60, p=,062), por lo que se utilizaron los valores de SUDS post-1 minuto como variable dependiente en los análisis entre grupos.

Medidas de rasgo/ansiedad al hablar en la línea base (pretarea). Aunque las medidas dentro de la tarea no diferenciaron a los grupos, los informes previos a la tarea SÍ: los VAT puntuaron más alto que los VANT en la escala de ansiedad al hablar de 5 puntos (M=2,6 DE=,74 vs M=1,6 DE=,84), en el Erickson S-24 (M=14,1 DE=4,84 vs M=5,8 DE=3,55), y ligeramente más alto en FNE (M=12,8 DE=8,05 vs M=11,2 DE=10,91) y STAI-T (M=54,9 DE=3,57 vs M=53,3 DE=3,53).

Por qué importa

Para el Evidence Hub, esta tesis es el precursor metodológico de Brundage, Brinton y Hancock (2016) en el Journal of Fluency Disorders (ya en el Evidence Hub), que amplió y refinó los análisis presentados aquí. Ambos trabajos convergen en la misma observación central: en una condición de audiencia virtual, el malestar subjetivo se eleva de forma fiable por encima de la línea base de sala vacía mientras que las medidas fisiológicas no muestran una elevación correspondiente específica del contexto. La disociación entre los canales subjetivo y fisiológico significa que los clínicos que utilizan la exposición en RV deben recoger ambos: confiar únicamente en el biofeedback autonómico puede llevar a la conclusión de que una exposición fue sin incidentes cuando en realidad el cliente experimentó un malestar sustancialmente elevado.

El hallazgo nulo entre grupos (VAT vs VANT) también es clínicamente informativo. Advierte contra la suposición de que los adultos que tartamudean muestran sistemáticamente mayores respuestas de ansiedad dentro de la tarea que sus compañeros no tartamudos en contextos de habla en RV. El hecho de que los VAT puntuaran más alto que los VANT en las medidas de rasgo/ansiedad al hablar previas a la tarea pero NO difirieran en SUDS dentro de la tarea ni en respuestas fisiológicas durante los discursos de RV sugiere que las medidas de rasgo/disposición y las medidas de estado/dentro de la tarea pueden capturar aspectos diferentes de la experiencia de los VAT.

Limitaciones

La propia autora de la tesis señala explícitamente las siguientes limitaciones:

• Baja potencia estadística. La página 30 reconoce “baja potencia estadística posiblemente debida al tamaño reducido de la muestra, el bajo tamaño del efecto y la gran varianza en las medidas de ansiedad”. Con n=10 por grupo, el estudio tenía baja potencia para detectar efectos pequeños o medianos.
• Muestra exclusivamente masculina. Ambos grupos estaban compuestos exclusivamente por varones (10 por grupo); la tesis no comenta esta restricción de generalización, pero es un claro límite de la transferibilidad a mujeres adultas que tartamudean.
• Tesis de máster, no publicación en revista revisada por pares. La tesis fue completada en mayo de 2011 como requisito para el Máster en Artes y no fue publicada directamente en una revista revisada por pares. Un análisis relacionado y ampliado fue publicado posteriormente como Brundage, Brinton y Hancock (2016) en el Journal of Fluency Disorders.
• Sesión única, sin seguimiento. La tesis evaluó las respuestas a una única sesión de exposición en RV; no aborda si las respuestas cambian con exposiciones repetidas o con el tiempo.
• Reclutamiento en listas de espera clínicas y grupos de apoyo. Como reconoce la propia tesis (citando a Craig et al. 2003; Iverach et al. 2009), el reclutamiento en listas de espera clínicas y grupos de apoyo puede producir muestras con mayor ansiedad que la población general de personas que tartamudean, limitando potencialmente la generalización.
• Relación del laboratorio Brundage con Virtually Better, Inc. No señalada como limitación en la tesis, pero los lectores del Evidence Hub deben ser conscientes de que esta tesis fue completada en el laboratorio Brundage de la GWU utilizando software ERV desarrollado por Virtually Better, Inc., el mismo proveedor comercial de software de RV que apareció en el trabajo previo de Brundage financiado por el SBIR del NIH. Es un contexto relevante al evaluar esta línea de trabajo.
• Temas de discurso no estandarizados entre participantes. Los temas eran temas cotidianos (restaurantes favoritos, deportes, aficiones, libros) pero se proporcionaban según fuera necesario en lugar de estar completamente estandarizados, lo que puede haber contribuido a la variabilidad entre participantes.