Αυτή η σελίδα έχει μεταφραστεί από τα αγγλικά. Αν κάτι ακούγεται παράξενο, μεταβείτε στην αγγλική έκδοση. Προβολή στα αγγλικά.
Συστηματική ανασκόπηση PRISMA + μετα-ανάλυση RCT που συγκρίνουν τη VRET με την έκθεση in vivo σε αγοραφοβία, ειδική φοβία και κοινωνική φοβία - με ισοδύναμη δόση έκθεσης και στα δύο σκέλη
Πώς προέκυψε αυτή η αξιολόγηση
Προ-καταχωρημένη συμβατή με PRISMA συστηματική ανασκόπηση με ποσοτική μετα-ανάλυση. Τα κριτήρια ένταξης είναι ασυνήθιστα αυστηρά: οι μελέτες πρέπει να αναφέρουν VRET έναντι έκθεσης in vivo με ΙΣΟΔΥΝΑΜΗ δόση έκθεσης. Αυτό το πλαίσιο ελεγχόμενης δόσης είναι μεθοδολογικά ισχυρότερο από τις ευρύτερες ανασκοπήσεις VRET (Powers & Emmelkamp 2008, Opris 2012) που περιλάμβαναν συγκρίσεις μη-ισορροπημένης δόσης. Με κριτές στο Frontiers in Psychology (με κριτές, ευρετηριασμένο περιοδικό). Ανασκοπήθηκε από τον Philip Lindner (Stockholm University) και τη Soledad Quero (Jaume I) ανά τη διαδικασία ανοιχτής αξιολόγησης του Frontiers - και οι δύο καθιερωμένοι ερευνητές VRET. Περιορισμοί εγγενείς σε κάθε μετα-ανάλυση: α) ετερογένεια υλικού και λογισμικού VR σε όλες τις συναθροιζόμενες μελέτες (οι περισσότερες προ-2019, πριν από την εποχή Meta Quest 2), β) κίνδυνος προκατάληψης δημοσίευσης, γ) το κριτήριο ένταξης ισοδυναμίας δόσης στενεύει τη δεξαμενή σε σχέση με ευρύτερες ανασκοπήσεις.
Οι αξιολογήσεις χρησιμοποιούν ένα απλοποιημένο σχήμα τεσσάρων επιπέδων (Υψηλή, Μέτρια, Χαμηλή, Πολύ χαμηλή), βασισμένο στην GRADE working group. Διαβάστε περισσότερα για τον τρόπο αξιολόγησης των μελετών.
Μια προ-καταχωρημένη, συμβατή με PRISMA συστηματική ανασκόπηση και ποσοτική μετα-ανάλυση τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών που συγκρίνουν ειδικά τη θεραπεία έκθεσης VR (VRET) με την έκθεση in vivo χρυσού προτύπου για αγοραφοβία, ειδική φοβία και κοινωνική φοβία - με το κρίσιμο κριτήριο ένταξης ότι το ΠΟΣΟΣΤΟ έκθεσης να είναι ισοδύναμο και στα δύο σκέλη. Ελέγχοντας τη δόση έκθεσης, οι συγγραφείς εξετάζουν άμεσα αν η τροπικότητα παράδοσης (VR έναντι in vivo) η ίδια οδηγεί οποιαδήποτε διαφορά αποτελέσματος. Η ανασκόπηση καλύπτει βιβλιογραφία μέχρι τον Ιούνιο του 2019. Η σύνθεση μεγέθους επίδρασης με Hedges' g εκτελείται σε όλες τις φοβικές διαταραχές, με ανάλυση υποομάδας ανά διαταραχή.
Μια μεθοδολογικά αυστηρή μετα-ανάλυση του 2019 που ελέγχει για δόση έκθεσης - το ερώτημα είναι αν η ΤΡΟΠΙΚΟΤΗΤΑ (VR έναντι in vivo) οδηγεί οποιαδήποτε διαφορά αποτελέσματος μόλις αντιστοιχιστεί η ποσότητα έκθεσης. Η κεντρική συνεισφορά της ανασκόπησης είναι η επιμονή σε συγκρίσεις ισοδύναμης δόσης, τις οποίες οι περισσότερες προηγούμενες μετα-αναλύσεις VRET-έναντι-in-vivo δεν είχαν επιβάλει. Για κλινικούς που επιλέγουν μεταξύ VRET και έκθεσης in vivo για κοινωνική φοβία (το υποσύνολο πιο σχετικό με την εργασία λογοθεραπείας σε άτομα που τραυλίζουν με συννοσηρότητα κοινωνικού άγχους), αυτά είναι τα πιο καθαρά διαθέσιμα στοιχεία για το αν η VR παραδίδει ισοδύναμο κλινικό αντίκτυπο σε αντιστοιχισμένη δόση. Πλαισιώνει το παράδοξο Bouchard 2017 έναντι Kampmann 2016 που έχουμε ήδη επισημάνει - η διάκριση ενσωματωμένης-έναντι-αυτόνομης είναι ένας βασικός συντελεστής που η ανασκόπηση αναδεικνύει.
Βασικά ευρήματα
- Συμβατή με PRISMA συστηματική ανασκόπηση + ποσοτική μετα-ανάλυση δημοσιευμένη στο Frontiers in Psychology, Σεπτέμβριος 2019, μετά από 8 μήνες εκδοτικής αξιολόγησης
- Τα κριτήρια ένταξης απαιτούσαν ειδικά τυχαιοποιημένους ελεγχόμενους σχεδιασμούς και ΙΣΟΔΥΝΑΜΗ ΔΟΣΗ ΕΚΘΕΣΗΣ στα σκέλη VR και in vivo - μεθοδολογική σύσφιξη σε σχέση με προηγούμενες μετα-αναλύσεις VRET (Powers & Emmelkamp 2008, Opris 2012) που επέτρεπαν συγκρίσεις μη-ισορροπημένης δόσης
- Τρεις διαγνωστικές κατηγορίες συμπεριλήφθηκαν: ΕΙΔΙΚΗ ΦΟΒΙΑ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΦΟΒΙΑ και ΑΓΟΡΑΦΟΒΙΑ - οι δύο τελευταίες πιο σχετικές με την εργασία λογοθεραπείας σε άτομα που τραυλίζουν με συννοσηρότητα κοινωνικού άγχους
- Το Hedges' g χρησιμοποιήθηκε για σύνθεση μεγέθους επίδρασης (ελέγχει για προκατάληψη μικρού δείγματος)
- Το πλαίσιο του τίτλου («Κατωτερότητα ή ακόμα και Υπεροχή της VRET στις Φοβίες;») σηματοδοτεί την κεντρική κατεύθυνση του αποτελέσματος: η VRET ΔΕΝ είναι κατώτερη από το in vivo σε αντιστοιχισμένη δόση, και σε ορισμένες διαμορφώσεις μπορεί να είναι ανώτερη - συνεπές με το μοτίβο της RCT Bouchard 2017 στο BJPsych αλλά αντίθετο με το Kampmann 2016 (αυτόνομη VRET κατώτερη του in vivo)
- Οι αναλύσεις υποομάδων ανά φοβική διαταραχή επιτρέπουν άμεση εξέταση του πώς η σύγκριση VRET έναντι in vivo για κοινωνική φοβία εξελίσσεται σε σχέση με τα υποσύνολα ειδικής φοβίας και αγοραφοβίας
- Διαδικασία ανοιχτής αξιολόγησης στο Frontiers - οι Lindner (Stockholm) και Quero (Jaume I) αναφέρονται ως κριτές· η μεθοδολογία και τα συμπεράσματα είχαν ρητή εξωτερική εξέταση πριν από τη δημοσίευση
Υπόβαθρο
Έως το 2019, η βάση στοιχείων για τη VRET στις φοβικές αγχώδεις διαταραχές ήταν ουσιαστική, αλλά το ερώτημα αν η θεραπεία VR είναι μη-κατώτερη ή ακόμα και ανώτερη της έκθεσης in vivo (η θεραπεία χρυσού προτύπου) δεν είχε απαντηθεί καθαρά. Προηγούμενες μετα-αναλύσεις (Powers & Emmelkamp 2008, Opris 2012) είχαν συναθροίσει συγκρίσεις VRET-έναντι-in-vivo χωρίς να επιβάλλουν ισοδύναμη δόση έκθεσης. Όταν η δόση διαφέρει, οι επιδράσεις που αποδίδονται στην τροπικότητα συγχέονται με τις επιδράσεις που αποδίδονται στη δόση. Οι συγγραφείς ξεκίνησαν να το διορθώσουν αυτό.
Τι έκαναν οι ερευνητές
Διεξήχθη προ-καταχωρημένη συμβατή με PRISMA συστηματική ανασκόπηση, με βιβλιογραφική αναζήτηση μέχρι τον Ιούνιο του 2019. Κριτήρια ένταξης:
- Τυχαιοποιημένος ελεγχόμενος σχεδιασμός.
- Διάγνωση ειδικής φοβίας, κοινωνικής φοβίας ή αγοραφοβίας.
- VRET έναντι έκθεσης in vivo ως σκέλη θεραπείας.
- Ισοδύναμη ποσότητα έκθεσης και στα δύο σκέλη (η μεθοδολογική σύσφιξη).
Η ποσοτική σύνθεση χρησιμοποίησε μεγέθη επίδρασης Hedges’ g (διορθωμένα για προκατάληψη μικρού δείγματος). Αναλύσεις υποομάδων εκτελέστηκαν ανά τύπο φοβικής διαταραχής.
Η ανασκόπηση επιμελήθηκε από τη Federica Pallavicini (University of Milano-Bicocca) και αξιολογήθηκε από τον Philip Lindner (Stockholm University) και τη Soledad Quero (University of Jaume I) στο πλαίσιο της διαδικασίας ανοιχτής αξιολόγησης του Frontiers - και οι δύο κριτές είναι καθιερωμένοι ερευνητές VRET.
Γιατί έχει σημασία
Για κλινικούς που εξετάζουν τη VRET έναντι έκθεσης in vivo για παρουσιάσεις κοινωνικής-φοβίας ή κοινωνικού άγχους - συμπεριλαμβανομένων ατόμων που τραυλίζουν με συννοσηρότητα κοινωνικού άγχους, ασθενών με διαταραχή φωνής με άγχος απόδοσης ή άλλων πελατών επικοινωνιακής εργασίας με συννοσηρότητα άγχους - αυτή είναι η πιο καθαρή διαθέσιμη μετα-ανάλυση για τη σύγκριση τροπικότητας. Το πλαίσιο ελεγχόμενης δόσης αντιμετωπίζει μια κεντρική σύγχυση στην προηγούμενη βιβλιογραφία VRET και παράγει εκτιμήσεις μεγέθους επίδρασης που μπορούν να αναφερθούν ως αποδιδόμενες σε τροπικότητα παρά συγχυμένες με δόση.
Η ανασκόπηση βοηθά επίσης να αποσυμπλεχθεί το παράδοξο Bouchard 2017 έναντι Kampmann 2016 στο Hub μας (VRET ενσωματωμένη με ΓΣΘ ανώτερη του in vivo· αυτόνομη VRET κατώτερη του in vivo). Το πλαίσιο ισοδυναμίας δόσης εντοπίζει την ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ-έναντι-αυτόνομης ως βασικό κλινικό συντελεστή που επιβιώνει του ελέγχου δόσης.
Περιορισμοί
- Ετερογένεια υλικού και λογισμικού VR σε όλες τις συναθροιζόμενες μελέτες - οι περισσότερες μελέτες είναι προ-2019, πριν από την εποχή Meta Quest 2 / σύγχρονο καταναλωτικής ποιότητας HMD.
- Το κριτήριο ένταξης ισοδυναμίας δόσης στενεύει τη δεξαμενή σε σχέση με ευρύτερες ανασκοπήσεις - ορισμένες κατά τα άλλα συναφείς δοκιμές αποκλείονται.
- Προκατάληψη δημοσίευσης είναι γενικός κίνδυνος για κάθε μετα-ανάλυση.
- Καμία άμεση σύγκριση με αυτοκαθοδηγούμενη VRET σε καταναλωτικό υλικό (Lindner 2019, Zainal 2021) - αυτή η ανασκόπηση είναι κυρίως VRET παραδομένη σε κλινική έναντι in vivo παραδομένη σε κλινική.
- Καμία υποομάδα ειδική για άτομα που τραυλίζουν - η κλινική απαγωγή για πληθυσμούς τραυλισμού πρέπει να βασίζεται σε επέκταση από το υποσύνολο κοινωνικής φοβίας, με επιφυλάξεις σχετικά με διαγνωστικές διαφορές μεταξύ ΚΑΔ και σχετιζόμενου με τραυλισμό κοινωνικού άγχους.
- Ημερομηνία δημοσίευσης 2019 - οι μελέτες Anderson 2013/2017, Bouchard 2017, Kampmann 2016 και Klinger 2005 στο Hub μας είναι εντός της δεξαμενής αυτής της ανασκόπησης· οι RCT καταναλωτικού υλικού της δεκαετίας του 2020 (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021) βρίσκονται στο όριο ή λίγο έξω από αυτό.
Επιπτώσεις για την κλινική πράξη
Για κλινικούς που επιλέγουν μεταξύ VRET και έκθεσης in vivo για κοινωνική φοβία / άγχος δημόσιας ομιλίας - συμπεριλαμβανομένου του πλαισίου ατόμων που τραυλίζουν με συννοσηρότητα κοινωνικού άγχους - το πλαίσιο αντιστοιχισμένης δόσης αυτής της ανασκόπησης είναι τα πιο καθαρά διαθέσιμα στοιχεία. Η κατεύθυνση του αποτελέσματος (μη-κατωτερότητα της VRET σε αντιστοιχισμένη δόση, με επιλεκτική υπεροχή) υποστηρίζει την ενσωμάτωση της VRET στην κλινική πρακτική χωρίς να αναμένεται είτε συμβιβασμός σχετιζόμενος με δόση είτε πλεονέκτημα σχετιζόμενο με δόση απλά από την αλλαγή τροπικότητας. Η διάκριση ενσωματωμένης-έναντι-αυτόνομης που αναδεικνύεται από τη Bouchard 2017 έναντι Kampmann 2016 παραμένει βασικός κλινικός συντελεστής που η προσέγγιση ελεγχόμενης δόσης αυτής της ανασκόπησης βοηθά να αποσυμπλέξει. Για λογοθεραπευτές που αποφασίζουν αν θα αναπτύξουν VR έναντι παραδοσιακού παιξίματος ρόλων για στόχους κοινωνικής-επικοινωνιακής, η απαγωγή είναι: η VR δεν είναι κλινικός συμβιβασμός· είναι τροπικότητα παράδοσης με συγκρίσιμες ή καλύτερες επιδράσεις όταν χρησιμοποιείται σε επαρκή δόση.
Παραπομπή αυτής της μελέτης
Εάν αναφέρετε αυτή τη μελέτη στην εργασία σας, αυτές είναι οι κανονικές μορφές παραπομπής:
@article{wechsler2019,
author = {Wechsler, T. F. and Kümpers, F. and Mühlberger, A.},
title = {Inferiority or Even Superiority of Virtual Reality Exposure Therapy in Phobias? A Systematic Review and Quantitative Meta-Analysis on Randomized Controlled Trials Specifically Comparing the Efficacy of Virtual Reality Exposure to Gold Standard in vivo Exposure in Agoraphobia, Specific Phobia, and Social Phobia},
journal = {Frontiers in Psychology},
year = {2019},
doi = {10.3389/fpsyg.2019.01758},
url = {https://withvr.app/el/evidence/studies/wechsler-2019}
}TY - JOUR
AU - Wechsler, T. F.
AU - Kümpers, F.
AU - Mühlberger, A.
TI - Inferiority or Even Superiority of Virtual Reality Exposure Therapy in Phobias? A Systematic Review and Quantitative Meta-Analysis on Randomized Controlled Trials Specifically Comparing the Efficacy of Virtual Reality Exposure to Gold Standard in vivo Exposure in Agoraphobia, Specific Phobia, and Social Phobia
JO - Frontiers in Psychology
PY - 2019
DO - 10.3389/fpsyg.2019.01758
UR - https://withvr.app/el/evidence/studies/wechsler-2019
ER - Γνωρίζετε έρευνα που θα έπρεπε να συμπεριληφθεί σε αυτή τη Βάση Τεκμηρίωσης? Εάν μια σχετική, αξιολογημένη από ομοτίμους μελέτη δεν αναφέρεται εδώ, στείλτε την παραπομπή στο hello@withvr.app. Η Βάση Τεκμηρίωσης διατηρείται επίκαιρη καθώς η βιβλιογραφία εμπλουτίζεται.
Χρηματοδότηση & ανεξαρτησία
Συνεργασίες: Τμήμα Κλινικής Ψυχολογίας και Ψυχοθεραπείας, Ινστιτούτο Ψυχολογίας, Πανεπιστήμιο Regensburg, Γερμανία. Συγκεκριμένες πηγές χρηματοδότησης δεν εξάγονται με λεπτομέρεια. Με κριτές στο Frontiers in Psychology στο πλαίσιο διαδικασίας ανοιχτής αξιολόγησης (αξιολογήθηκε από τον Philip Lindner, Stockholm University, και τη Soledad Quero, University of Jaume I). Καμία εμπλοκή της withVR BV στη χρηματοδότηση, τον σχεδιασμό της μελέτης ή τη συγγραφή. Η περίληψη συντάχθηκε ανεξάρτητα από την withVR χρησιμοποιώντας το δημοσιευμένο άρθρο με κριτές.