Αυτή η σελίδα έχει μεταφραστεί από τα αγγλικά. Αν κάτι ακούγεται παράξενο, μεταβείτε στην αγγλική έκδοση. Προβολή στα αγγλικά.
Δύο μετα-αναλύσεις της VRET για κοινωνικό άγχος: (1) 6 μελέτες (n=233) επιβεβαίωσαν τη VRET ως πιο αποτελεσματική από τη λίστα αναμονής· (2) 7 μελέτες (n=340) έδειξαν ουσιαστικά καμία διαφορά μεταξύ VRET και έκθεσης in vivo/φαντασιακής - υποστηρίζοντας τη VRET ως μη κατώτερη εναλλακτική στην τυπική θεραπεία
Πώς προέκυψε αυτή η αξιολόγηση
Δύο συμπληρωματικές μετα-αναλύσεις με κατάλληλες σχεδιαστικές επιλογές (σύγκριση λίστας αναμονής + σύγκριση ενεργού συγκριτικού). Με κρίση από ομοτίμους στο Behaviour Change (Cambridge University Press, καθιερωμένο γνωσιακο-συμπεριφορικό περιοδικό με κρίση από ομοτίμους). Συνεργασίες επικεφαλής συγγραφέα: University of New England (Αυστραλία). Τα μεγέθη δείγματος (n=233 + n=340) είναι μέτρια αλλά επαρκή για τα εστιασμένα ερευνητικά ερωτήματα. Περιορισμοί: 6-7 μελέτες ανά μετα-ανάλυση είναι μικρός αριθμός για την ανίχνευση τροποποιητών· το όριο πριν το 2018 χάνει τη VRET καταναλωτικού υλικού (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021)· οι μεταγενέστερες μεγαλύτερες μετα-αναλύσεις (Horigome 2020 με 22 μελέτες) υπερισχύουν για ειδική σύνθεση VRET-κοινωνικής φοβίας.
Οι αξιολογήσεις χρησιμοποιούν ένα απλοποιημένο σχήμα τεσσάρων επιπέδων (Υψηλή, Μέτρια, Χαμηλή, Πολύ χαμηλή), βασισμένο στην GRADE working group. Διαβάστε περισσότερα για τον τρόπο αξιολόγησης των μελετών.
Δύο συμπληρωματικές μετα-αναλύσεις της VRET για κοινωνικό άγχος δημοσιευμένες στο Behaviour Change. Η πρώτη σύγκρινε τη VRET με ομάδα ελέγχου λίστας αναμονής σε 6 μελέτες (n=233), δείχνοντας σημαντική συνολική επίδραση υπέρ της VRET - επιβεβαιώνοντας ότι η VRET μειώνει το κοινωνικό άγχος καλύτερα από καμία θεραπεία. Η δεύτερη σύγκρινε τη VRET με την τυπική θεραπεία (έκθεση in vivo ή φαντασιακή) σε 7 μελέτες (n=340), δείχνοντας ουσιαστικά καμία διαφορά στα μεγέθη επίδρασης μεταξύ VRET και έκθεσης in vivo/φαντασιακής - υποστηρίζοντας τη VRET ως μη κατώτερη εναλλακτική. Μαζί, οι δύο μετα-αναλύσεις εδραιώνουν τη VRET ως αποτελεσματική σε απόλυτους όρους ΚΑΙ κλινικά ισοδύναμη με τη χρυσή πρότυπη μέθοδο έκθεσης.
Αυστραλιανής ηγεσίας μετα-ανάλυση του 2018 δημοσιευμένη στο Behaviour Change με καθαρή δομή δύο μερών: (1) η VRET νικά τη λίστα αναμονής (6 μελέτες, n=233)· (2) η VRET είναι ουσιαστικά ισοδύναμη με την έκθεση in vivo/φαντασιακή (7 μελέτες, n=340). Αυτή είναι η θεμελιώδης μετα-ανάλυση ισχυρισμού ισοδυναμίας για τη VRET έναντι του χρυσού προτύπου. Συμπεριλήφθηκε στη συνέχεια ως βασική αναφορά στην πιλοτική δοκιμή VRET για τραυλισμό των Chard 2023. Για κλινικούς που υποστηρίζουν ότι η VRET είναι αξιόπιστη εναλλακτική (όχι συμβιβασμός) στην παραδοσιακή έκθεση, αυτή είναι μία από τις καθαρότερες μετα-αναλυτικές αναφορές προς χρήση.
Βασικά ευρήματα
- Δύο συμπληρωματικές μετα-αναλύσεις δημοσιευμένες ως ένα άρθρο στο Behaviour Change
- ΜΕΤΑ-ΑΝΑΛΥΣΗ 1: VRET έναντι ΛΙΣΤΑΣ ΑΝΑΜΟΝΗΣ - 6 μελέτες, n=233 συμμετέχοντες, σημαντική συνολική επίδραση υπέρ της VRET (συγκεκριμένο Hedges' g αναφέρεται στο δημοσιευμένο άρθρο)
- ΜΕΤΑ-ΑΝΑΛΥΣΗ 2: VRET έναντι ΤΥΠΙΚΗΣ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ (έκθεση in vivo ή φαντασιακή) - 7 μελέτες, n=340 συμμετέχοντες, ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΚΑΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ στα μεγέθη επίδρασης
- Ο σχεδιασμός δύο μερών παρέχει ΚΑΙ τον ισχυρισμό απόλυτης επίδρασης (η VRET λειτουργεί έναντι μη-θεραπείας) ΚΑΙ τον ισχυρισμό ισοδυναμίας (η VRET είναι μη κατώτερη από την έκθεση in vivo/φαντασιακή)
- Αυστραλιανής ηγεσίας συγγραφή (University of New England) - γεωγραφική διαφοροποίηση της βάσης στοιχείων VRET
- Δημοσιεύθηκε στο Behaviour Change (Cambridge University Press, γνωσιακο-συμπεριφορικό περιοδικό με κρίση από ομοτίμους)
- Συμπεριλήφθηκε στη συνέχεια ως βασική αναφορά στην πιλοτική δοκιμή VRET για τραυλισμό των Chard 2023 (στο Hub μας ως chard-2023) - τοποθετώντας την στη γενεαλογία της έρευνας VRET-για-τραυλισμό
- Όριο πριν το 2018 - χάνει τα ΤΕΔ της VRET καταναλωτικού υλικού (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021) που έχουν μεταμορφώσει την κλινική προσβασιμότητα της μεθόδου
Πλαίσιο
Έως το 2017-2018, η βάση στοιχείων VRET-για-κοινωνική-φοβία ήταν ουσιαστική αρκετά ώστε να δικαιολογεί εστιασμένη μετα-αναλυτική σύνθεση, αλλά οι προηγούμενες μετα-αναλύσεις είχαν συγκεντρώσει ευρύτερες κατηγορίες αγχωδών διαταραχών (Powers 2008, Opris 2012). Αυτό που έλειπε ήταν μια ειδική για την κοινωνική φοβία μετα-ανάλυση με το διπλό ερώτημα (α) η VRET νικά την μη-θεραπεία και (β) η VRET είναι μη κατώτερη από τη βασική μέθοδο έκθεσης;
Τι έκαναν και τι βρήκαν
Δύο μετα-αναλύσεις δημοσιευμένες ως ένα άρθρο:
- VRET έναντι ΛΙΣΤΑΣ ΑΝΑΜΟΝΗΣ: 6 μελέτες, n=233 — σημαντική συνολική επίδραση υπέρ της VRET.
- VRET έναντι ΤΥΠΙΚΗΣ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ (έκθεση in vivo ή φαντασιακή): 7 μελέτες, n=340 — ουσιαστικά ΚΑΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ στα μεγέθη επίδρασης.
Το διπλό εύρημα: η VRET είναι πιο αποτελεσματική από καμία θεραπεία ΚΑΙ ουσιαστικά ισοδύναμη με τη χρυσή πρότυπη έκθεση.
Γιατί έχει σημασία + Περιορισμοί
Θεμελιώδης μετα-ανάλυση ισχυρισμού ισοδυναμίας. Περιορισμοί: 6-7 μελέτες ανά μετα-ανάλυση είναι μικρός αριθμός· το όριο πριν το 2018 χάνει τη VRET καταναλωτικού υλικού· υπερισχύει από Horigome 2020 (22 μελέτες) για κύρια σύνθεση VRET-κοινωνικής φοβίας. Χρησιμοποιήστε τη Chesham 2018 για το καθαρό πλαίσιο απόλυτης/ισοδυναμίας δύο μερών· χρησιμοποιήστε τη Horigome 2020 για την πιο έγκυρη εκτίμηση επίδρασης VRET-κοινωνικής φοβίας.
Επιπτώσεις για την κλινική πράξη
Για κλινικούς που υποστηρίζουν ότι η VRET είναι αξιόπιστη εναλλακτική (όχι συμβιβασμός) στην παραδοσιακή θεραπεία έκθεσης, η δομή δύο μερών αυτού του άρθρου είναι ασυνήθιστα καθαρή: (α) η VRET μειώνει το κοινωνικό άγχος περισσότερο από καμία θεραπεία και (β) η VRET είναι ουσιαστικά ισοδύναμη με την έκθεση in vivo/φαντασιακή. Για άτομα που τραυλίζουν με συνύπαρξη κοινωνικής φοβίας που εξετάζουν τη VRET ως συμπληρωματική, αυτό το άρθρο υποστηρίζει την κλινική ισοδυναμία με τη χρυσή πρότυπη μέθοδο έκθεσης - πράγμα που σημαίνει ότι η επιλογή μεταξύ VRET και έκθεσης in vivo μπορεί να γίνει με βάση την προσβασιμότητα, τη δόση και την προτίμηση του ασθενούς αντί για την αναμενόμενη αποτελεσματικότητα. Οι μεταγενέστερες μεγαλύτερες μετα-αναλύσεις (Horigome 2020 με 22 μελέτες) υπερισχύουν για κύρια σύνθεση VRET-κοινωνικής φοβίας, αλλά η Chesham 2018 παραμένει η θεμελιώδης αναφορά ισχυρισμού ισοδυναμίας.
Παραπομπή αυτής της μελέτης
Εάν αναφέρετε αυτή τη μελέτη στην εργασία σας, αυτές είναι οι κανονικές μορφές παραπομπής:
@article{chesham2018,
author = {Chesham, R. K. and Malouff, J. M. and Schutte, N. S.},
title = {Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety},
journal = {Behaviour Change},
year = {2018},
doi = {10.1017/bec.2018.15},
url = {https://withvr.app/el/evidence/studies/chesham-2018}
}TY - JOUR
AU - Chesham, R. K.
AU - Malouff, J. M.
AU - Schutte, N. S.
TI - Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety
JO - Behaviour Change
PY - 2018
DO - 10.1017/bec.2018.15
UR - https://withvr.app/el/evidence/studies/chesham-2018
ER - Γνωρίζετε έρευνα που θα έπρεπε να συμπεριληφθεί σε αυτή τη Βάση Τεκμηρίωσης? Εάν μια σχετική, αξιολογημένη από ομοτίμους μελέτη δεν αναφέρεται εδώ, στείλτε την παραπομπή στο hello@withvr.app. Η Βάση Τεκμηρίωσης διατηρείται επίκαιρη καθώς η βιβλιογραφία εμπλουτίζεται.
Χρηματοδότηση & ανεξαρτησία
Συνεργασίες: School of Psychology, University of New England, Armidale NSW, Αυστραλία. Οι συγκεκριμένες πηγές χρηματοδότησης αναφέρονται στο δημοσιευμένο άρθρο. Με κρίση από ομοτίμους στο Behaviour Change (Cambridge University Press). Καμία εμπλοκή της withVR BV. Η σύνοψη παρασκευάστηκε ανεξάρτητα από την withVR.