Diese Seite wurde aus dem Englischen übersetzt. Wenn etwas seltsam klingt, wechseln Sie zur englischen Version. Auf Englisch ansehen.
Narrativer Review der Harvard Review of Psychiatry zu virtueller Realität in der Behandlung von Angststörungen und anderen psychiatrischen Störungen - historische Entwicklung, empirische Evidenz, Vorteile und Integrationsempfehlungen
Wie dies bewertet wurde
Systematischer Literatur-Review (qualitative / narrative Synthese statt Meta-Analyse). Veröffentlicht in Harvard Review of Psychiatry (Wolters Kluwer / Lippincott, hochrangiges peer-reviewtes psychiatrisches Review-Journal). Verfasst von Maples-Keller und Rothbaum an Emory - Rothbaum ist eine der weltweit meistzitierten klinischen VRET-Forscher:innen. Einschränkungen, die narrativen Reviews inhärent sind: Synthese ist qualitativ statt Effektgrößen-gepoolt; die Auswahl der zitierten Studien spiegelt die Autorenschaftsbeurteilung wider. Als Überblicks-Referenz ist der Beitrag methodischer Kontext, Integrationsempfehlungen und Feld-prägende Wirkung statt präziser Effektgrößen-Schätzungen.
Die Bewertungen verwenden ein vereinfachtes vierstufiges Schema (Hoch, Mittel, Niedrig, Sehr niedrig), angelehnt an die GRADE working group. Mehr darüber erfahren, wie Studien bewertet werden.
Ein systematischer Literatur-Review zu VR-basierter Behandlung von Angststörungen und anderen psychiatrischen Erkrankungen, veröffentlicht in der Harvard Review of Psychiatry. Deckt die Geschichte der VR-basierten klinischen Technologie ab, einen Überblick über die empirische Evidenz (insbesondere expositionsbasierte Interventionen bei Angststörungen), die Vorteile der Verwendung von VR für psychiatrische Forschung und Behandlung, Empfehlungen zur Integration von VR in die psychiatrische Versorgung und zukünftige Richtungen. Verfasst von der Emory-Gruppe (Rothbaums Labor), ist dies der autoritative narrative Review der klinischen VR für die 2017er-Ära - häufig als kanonische Referenz für Kliniker:innen und Auszubildende zitiert, die in die VRET-Praxis eintreten.
Der kanonische narrative Review der Harvard Review of Psychiatry zu klinischer VR für Angst- und psychiatrische Störungen, verfasst von Maples-Keller, Bunnell, Kim und Rothbaum (Emory). Für Logopäd:innen, Psycholog:innen, Psychiater:innen oder andere Kliniker:innen, die einen autoritativen Überblick darüber wünschen, WANN, WARUM und WIE VR in die klinische Praxis integriert werden sollte, ist dies der erste zu lesende Review. Ergänzt die quantitativen Meta-Analysen (Powers & Emmelkamp 2008, Opris 2012, Wechsler 2019, Carl 2019) mit narrativer Tiefe zu Geschichte, Vorteilen, Empfehlungen und zukünftigen Richtungen. Besonders nützlich für Beschaffungs- und Förderantrags-Kontexte, in denen eine einzelne autoritative Referenz benötigt wird.
Wichtigste Ergebnisse
- Systematischer Literatur-Review zu VR-basierter Behandlung von Angst- und anderen psychiatrischen Störungen, veröffentlicht 2017 in Harvard Review of Psychiatry
- Autorenschaft: Maples-Keller, Bunnell, Kim, Rothbaum - die Emory-Gruppe, mit Barbara Rothbaum unter den weltweit meistzitierten klinischen VRET-Forscher:innen
- Abdeckung organisiert in: (a) GESCHICHTE der Entwicklung VR-basierter klinischer Technologie, (b) empirische EVIDENZ für VR-basierte Behandlung mit Fokus auf expositionsbasierte Interventionen bei Angststörungen, (c) VORTEILE der Verwendung von VR für psychiatrische Forschung und Behandlung, (d) EMPFEHLUNGEN zur Integration von VR in die psychiatrische Versorgung, (e) ZUKÜNFTIGE RICHTUNGEN für VR-basierte Behandlung und klinische Forschung
- Narrative / qualitative Synthese statt quantitative Meta-Analyse - ergänzt statt ersetzt die quantitativen Powers / Opris / Wechsler / Carl-Meta-Analysen
- Angststörungen sind der primäre Fokus, aber der Review deckt auch VR-Anwendungen über ANDERE PSYCHIATRISCHE STÖRUNGEN hinweg ab - macht ihn nützlich für Kliniker:innen, die VR über die Angststörungs-Evidenzbasis hinaus in Betracht ziehen
- Schließt praktische Empfehlungen zur klinischen Integration ein - relevant für Logopädie- und Psychologiedienste, die VR-Einführung planen
- Veröffentlicht in Harvard Review of Psychiatry - hochrangiges peer-reviewtes psychiatrisches Review-Journal
Hintergrund
Bis 2017 war die klinische VR-Literatur umfangreich genug, dass eine umfassende narrative Synthese die empirische Evidenz, Geschichte, Vorteile und klinischen Integrationsempfehlungen für Psychiater:innen, Psycholog:innen und verbündete Kliniker:innen zusammenfassen konnte. Eine solche Synthese würde die quantitativen Meta-Analysen (Powers & Emmelkamp 2008, Opris 2012) ergänzen, indem sie den konzeptionellen und praktischen Rahmen liefert, den Effektgrößen-Schätzungen allein nicht bieten können.
Die Emory-Gruppe (Rothbaums Labor) mit Erstautorinnenschaft von Maples-Keller setzte sich zum Ziel, diesen Überblick in der Harvard Review of Psychiatry zu bieten.
Was die Forscher:innen taten
Eine systematische Literatursuche identifizierte VR-basierte Behandlungsstudien für Angst- und andere psychiatrische Störungen. Die Synthese wurde organisiert in:
- Geschichte der Entwicklung VR-basierter klinischer Technologie
- Empirische Evidenz für VR-basierte Behandlung, mit Fokus auf expositionsbasierte Interventionen bei Angststörungen
- Vorteile der Verwendung von VR für psychiatrische Forschung und Behandlung
- Empfehlungen zur Integration von VR in die psychiatrische Versorgung
- Zukünftige Richtungen für VR-basierte Behandlung und klinische Forschung
Warum das wichtig ist
Für Kliniker:innen, Auszubildende oder Beschaffungsteams, die einen autoritativen Einzel-Artikel-Überblick über klinische VR wünschen, wird dieser Review weithin als kanonische Referenz für die 2017er-Ära zitiert. Das Harvard Review of Psychiatry-Forum und Rothbaums Autorenschaft geben ihm Ansehen, das kleinere Reviews vermissen lassen.
Für Logopädie-Dienste, die planen, VR für Klient:innen mit sozialer-Angst- oder Performance-Angst-Komorbiditäten einzuführen, ist der Integrationsempfehlungs-Abschnitt besonders nützlich - er überbrückt die Lücke zwischen ‘die Meta-Analysen sagen, VRET funktioniert’ und ‘wie integriere ich das tatsächlich in meinen klinischen Workflow?’
Für Förderanträge, die einen einzelnen wirkungsstarken VRET-Review neben quantitativen Meta-Analysen benötigen, wird dieser Artikel weithin zitiert und ist autoritativ.
Limitationen
- Narrative / qualitative Synthese - liefert keine Effektgrößen-Schätzungen. Verwenden Sie neben Powers 2008, Opris 2012, Wechsler 2019, Carl 2019 für quantitative Ansprüche.
- 2017er Veröffentlichung - verpasst die Consumer-Hardware-selbstgeführten VRET-Evidenzen (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021), die seither aufgekommen sind.
- Selektionsbias narrativen Reviews inhärent - die zitierten Studien spiegeln die Autorenschaftsbeurteilung statt systematischer Einschlusskriterien mit Effektgrößen-Pooling wider.
- Rothbaums Virtually Better, Inc.-Affiliation ist eine bedeutsame Industriebeziehung, derer sich Leser:innen bei der Interpretation der Empfehlungsabschnitte bewusst sein sollten.
- Primärer Fokus sind Angststörungen - VR für andere psychiatrische und Rehabilitationskontexte wird weniger eingehend abgedeckt.
- Nicht kommunikationsstörungs-spezifisch - logopädie-relevante Inferenz stützt sich auf die Angst- / Sozialangst-Teilmenge des Reviews.
Implikationen für die Praxis
Für Kliniker:innen, Auszubildende oder Beschaffungsteams, die einen autoritativen Überblick über klinische VR für Angst- und verwandte psychiatrische Arbeit wünschen, ist dies der erste zu lesende narrative Review. Er ergänzt die quantitativen Meta-Analysen mit praktischen Integrationsempfehlungen, historischem Kontext und einer klinischen Rahmung, die die Effektgrößen-Synthesen nicht bieten. Für Logopädie-Dienste, die planen, VR für Klient:innen mit sozialer-Angst- oder Performance-Angst-Komorbiditäten (PWS mit SAD, Stimm-Klient:innen mit Performance-Angst) einzuführen, bietet dieser Artikel den konzeptionellen Rahmen, wie VR neben traditioneller klinischer Arbeit integriert werden kann. Für Förderantrags- oder Beschaffungsanträge, die eine einzelne autoritative VRET-Referenz neben den Meta-Analysen benötigen, wird Maples-Keller et al. 2017 weithin zitiert und ist von hoher Wirkung.
Diese Studie zitieren
Wenn Sie diese Studie in Ihrer Arbeit zitieren, sind dies die kanonischen Zitierformate:
@article{mapleskeller2017,
author = {Maples-Keller, J. L. and Bunnell, B. E. and Kim, S. J. and Rothbaum, B. O.},
title = {The use of virtual reality technology in the treatment of anxiety and other psychiatric disorders},
journal = {Harvard Review of Psychiatry},
year = {2017},
doi = {10.1097/HRP.0000000000000138},
url = {https://withvr.app/de/evidence/studies/maples-keller-2017}
}TY - JOUR
AU - Maples-Keller, J. L.
AU - Bunnell, B. E.
AU - Kim, S. J.
AU - Rothbaum, B. O.
TI - The use of virtual reality technology in the treatment of anxiety and other psychiatric disorders
JO - Harvard Review of Psychiatry
PY - 2017
DO - 10.1097/HRP.0000000000000138
UR - https://withvr.app/de/evidence/studies/maples-keller-2017
ER - Kennen Sie Forschung, die in diese Evidenzbasis gehört? Wenn eine relevante peer-reviewte Studie hier nicht aufgeführt ist, senden Sie die Quellenangabe an hello@withvr.app. Die Evidenzbasis wird aktuell gehalten, während die Literatur wächst.
Finanzierung & Unabhängigkeit
Affiliationen: Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Emory University School of Medicine (Maples-Keller, Kim, Rothbaum); College of Nursing, Medical University of South Carolina (Bunnell). Finanzierungsquellen aus dem verfügbaren Abstract-Auszug nicht detailliert extrahiert. Peer-Review in Harvard Review of Psychiatry (Wolters Kluwer / Lippincott). Rothbaum hat langjährige Industriebeziehungen (Virtually Better, Inc. - sie ist Mitgründerin); Leser:innen sollten dies bei der Interpretation der Empfehlungsabschnitte beachten. Keine Beteiligung von withVR BV an Finanzierung, Studiendesign oder Autorenschaft. Zusammenfassung unabhängig von withVR auf Basis des veröffentlichten peer-reviewten Artikels erstellt.