Diese Seite wurde aus dem Englischen übersetzt. Wenn etwas seltsam klingt, wechseln Sie zur englischen Version. Auf Englisch ansehen.
Systematisches Review von 20 computerbasierten Sprechunterstützungsprogrammen - Nutzen bestätigt, keines verwendete immersive VR
Wie dies bewertet wurde
Systematisches Review über sprachliche Unterschiedspopulationen. Zuverlässigkeit hängt von der Qualität der eingeschlossenen Studien ab; siehe die eigene Qualitätsbewertung des Reviews.
Die Bewertungen verwenden ein vereinfachtes vierstufiges Schema (Hoch, Mittel, Niedrig, Sehr niedrig), angelehnt an die GRADE working group. Mehr darüber erfahren, wie Studien bewertet werden.
Dieses systematische Review katalogisierte 20 computerbasierte Sprechunterstützungsprogramme, die auf Artikulations- und phonologische Unterschiede abzielen. Alle Studien unterstützten deren allgemeinen Nutzen, obwohl direkte Vergleiche mit persönlich durchgeführter Therapie gemischte Ergebnisse lieferten. Keine verwendete immersive VR.
Wichtigste Ergebnisse
- Alle 20 überprüften Studien unterstützten den allgemeinen Nutzen computerbasierter Tools zur Verbesserung der Sprechergebnisse
- Direkte Vergleiche mit persönlicher Therapie lieferten gemischte Ergebnisse
- Keines der überprüften Systeme verwendete immersive VR - alle liefen auf Standardcomputern
- Hörbezogene Sprechunterschiede waren der am häufigsten adressierte Bereich
Hintergrund
Mit zunehmender Rechenleistung haben Forschende untersucht, ob softwarebasierte Tools die persönliche Sprechunterstützung ergänzen oder teilweise ersetzen können. Diese Systeme reichen von einfachen übungsbasierten Programmen bis hin zu animierten virtuellen Charakteren, die Sprachlaute modellieren. Bis 2016 hatten sich genügend Studien angesammelt, um ein systematisches Review darüber zu rechtfertigen, was versucht worden war und wie gut es funktionierte.
Was die Forschenden getan haben
Chen und Kollegen durchsuchten mehrere Datenbanken und identifizierten 20 Studien, die computerbasierte Sprechunterstützungstools beschrieben. Sie katalogisierten die Zielpopulation jedes Systems, die Art des adressierten Sprechunterschieds, die verwendete Technologieplattform und die gemessenen Ergebnisse. Sie bewerteten die Studienqualität und verglichen Ergebnisse verschiedener Designs.
Was sie herausfanden
Jede überprüfte Studie berichtete mindestens einige positive Ergebnisse, was darauf hindeutet, dass computerbasierte Tools die Sprechentwicklung sinnvoll unterstützen können. Wenn diese Tools jedoch direkt mit persönlicher Unterstützung durch Logopäden verglichen wurden, waren die Ergebnisse gemischt - einige Studien fanden vergleichbare Ergebnisse, während andere fanden, dass die von Menschen durchgeführte Therapie wirksamer war. Der am häufigsten adressierte Bereich waren Sprechunterschiede im Zusammenhang mit Hörverlust, gefolgt von Artikulations- und phonologischen Unterschieden bei Kindern. Bemerkenswert ist, dass keines der überprüften Systeme immersive VR verwendete; alle liefen auf Desktop- oder Laptop-Computern mit Standardbildschirmen.
Warum dies wichtig ist
Dieses Review stellte fest, dass technologiebasierte Sprechunterstützung bereits vor über einem Jahrzehnt vielversprechend war, selbst mit relativ einfachen Plattformen. Das Fehlen von immersiver VR in der damaligen Evidenzbasis verdeutlicht, wie sehr sich das Feld seitdem entwickelt hat. Die gemischten Ergebnisse bei direkten Vergleichen mit menschengeführter Therapie deuten darauf hin, dass diese Tools am besten als Ergänzungen funktionieren, die Zugang zu Übungsmöglichkeiten zwischen den Sitzungen oder in Gebieten erweitern, in denen spezialisierte Dienste knapp sind.
Einschränkungen
Die überprüften Studien variierten stark in Qualität, Stichprobengröße und Ergebnismaßen, was direkte Vergleiche erschwerte. Die meisten Studien hatten kleine Stichproben und kurze Nachbeobachtungszeiträume. Das Review erschien vor der breiten Verfügbarkeit von Consumer-VR-Headsets, sodass seine Ergebnisse nicht zum Potenzial immersiver Umgebungen Stellung nehmen.
Implikationen für die Praxis
Computergestützte Sprechunterstützung ist eine vielversprechende Ergänzung zu persönlichen Diensten und könnte die Reichweite von Therapeuten in unterversorgten oder abgelegenen Settings erweitern.
Diese Studie zitieren
Wenn Sie diese Studie in Ihrer Arbeit zitieren, sind dies die kanonischen Zitierformate:
@article{chenypp2016,
author = {Chen Y-PP and Johnson, C. and Lalbakhsh, P. and Caelli, T. and Deng, G. and Tay, D. and Erickson, S. and Broadbridge, P. and El Refaie, A. and Doube, W. and Morris, M. E.},
title = {Systematic review of virtual speech therapists for speech disorders},
journal = {Computer Speech and Language},
year = {2016},
doi = {10.1016/j.csl.2015.08.005},
url = {https://withvr.app/de/evidence/studies/chen-2016}
}TY - JOUR
AU - Chen Y-PP
AU - Johnson, C.
AU - Lalbakhsh, P.
AU - Caelli, T.
AU - Deng, G.
AU - Tay, D.
AU - Erickson, S.
AU - Broadbridge, P.
AU - El Refaie, A.
AU - Doube, W.
AU - Morris, M. E.
TI - Systematic review of virtual speech therapists for speech disorders
JO - Computer Speech and Language
PY - 2016
DO - 10.1016/j.csl.2015.08.005
UR - https://withvr.app/de/evidence/studies/chen-2016
ER - Kennen Sie Forschung, die in diese Evidenzbasis gehört? Wenn eine relevante peer-reviewte Studie hier nicht aufgeführt ist, senden Sie die Quellenangabe an hello@withvr.app. Die Evidenzbasis wird aktuell gehalten, während die Literatur wächst.
Finanzierung & Unabhängigkeit
Keine Beteiligung von withVR BV an Finanzierung, Studiendesign oder Autorenschaft. Zusammenfassung unabhängig von withVR auf Basis des veröffentlichten Artikels erstellt.