Diese Seite wurde aus dem Englischen übersetzt. Wenn etwas seltsam klingt, wechseln Sie zur englischen Version. Auf Englisch ansehen.
VR-Publikum erhöht subjektive Belastung, nicht aber physiologische Erregung oder Stotterhäufigkeit bei erwachsenen Männern, die stottern
Wie dies bewertet wurde
Kleine Within-Subjects-Experimentialstudie (n=10), ausschließlich erwachsene Männer, die stottern, aus einem einzigen geografischen Rekrutierungsgebiet. Einzelsitzungsdesign ohne Follow-up; die zwei VR-Bedingungen waren absichtlich minimal differenziert (gleicher Raum, Publikum anwesend vs. abwesend). Statistische Vergleiche verwendeten einen Bonferroni-korrigierten Signifikanzschwellenwert von 0,012 (0,05/4 Maße), unter dem SCL% (Roh-p=0,02) als nicht signifikant berichtet wird. Befunde sind informativ, erfordern aber Replikation in größeren, diverseren Stichproben (einschließlich Frauen und Personen mit höherem FNE).
Die Bewertungen verwenden ein vereinfachtes vierstufiges Schema (Hoch, Mittel, Niedrig, Sehr niedrig), angelehnt an die GRADE working group. Mehr darüber erfahren, wie Studien bewertet werden.
Zehn erwachsene Männer mit Stottern hielten Impromptu-Reden in einem virtuellen Publikum und einem leeren virtuellen Raum. Subjektive Belastung (SUDS) war in der Publikumsbedingung signifikant höher - aber Herzfrequenz, Hautleitfähigkeit und Stotterhäufigkeit unterschieden sich NICHT zwischen den Bedingungen, was eine Dissoziation zwischen subjektiven und objektiven Belastungsmarkern in diesem VR-Setting ergab.
Eine kleine Within-Subjects-Studie (n=10 erwachsene Männer, die stottern), die zeigt, dass ein virtuelles Publikum selbstbewertete Belastung im Vergleich zu einem leeren virtuellen Raum zuverlässig erhöht, Herzfrequenz, Hautleitfähigkeit oder Stotterhäufigkeit jedoch NICHT verändert. Anders als in der früheren Arbeit derselben Autor:innen, bei der ein herausforderndes vs. unterstützendes virtuelles Bewerbungsgespräch die Stotterhäufigkeit beeinflusste (Brundage et al., 2006), modulierte diese Studie nur den subjektiven Kanal durch Anwesenheit vs. Abwesenheit eines Publikums. Die subjektiv-objektive Dissoziation ist der zentrale Befund.
Wichtigste Ergebnisse
- Selbstbewertete SUDS war in der VR-Publikumsbedingung signifikant höher als im VR-Leerraum (Median 30,0 vs. 20,0; W = 36, p = 0,011 gegen einen Bonferroni-korrigierten Schwellenwert von 0,012; mittlere Effektgröße r = 0,57)
- Herzfrequenz (HR%) unterschied sich NICHT zwischen den Bedingungen (W = 39, p = 0,24); medianer prozentualer Wandel von der Baseline war -1,73 (Publikum) vs. -0,46 (Leerraum)
- Hautleitfähigkeit (SCL%) erreichte den korrigierten Signifikanzschwellenwert NICHT (W = 6, Roh-p = 0,02; korrigierter Schwellenwert 0,012); medianer prozentualer Wandel von der Baseline war 11,18 (Publikum) vs. 6,95 (Leerraum) - die Richtung war wie erwartet, aber die Variabilität war hoch
- Prozentsatz gestotterter Wörter (%SW) unterschied sich NICHT zwischen den Bedingungen (W = 17, p = 0,29); Median 4,35 (Publikum) vs. 5,03 (Leerraum)
- Innerhalb jeder Bedingung korrelierte SUDS NICHT signifikant mit HR% oder SCL%, und %SW korrelierte NICHT mit SUDS, HR% oder SCL% - weitere Evidenz für subjektiv-objektive Asynchronie
- SUDS-Bewertungen unterschieden sich NICHT signifikant über die vier einminütigen Zeitpunkte innerhalb jeder Rede (Bonferroni-korrigiert); die Autor:innen verwendeten SUDS nach der 1. Minute für Between-Conditions-Analysen
Hintergrund
Studien zur Erregung bei Erwachsenen, die stottern, haben multiple Messkanäle eingesetzt - subjektive Selbstauskunft (z. B. SUDS), Maße des autonomen Nervensystems wie Herzfrequenz (HF) und Hautleitfähigkeitsniveau (HLN) sowie HPA-Achsen-Maße wie Kortisol. In der breiteren Sozialangst-Literatur stimmen diese Kanäle nicht immer überein: Sozialängstliche Personen, die Reden halten, berichten häufig erhöhte subjektive Belastung ohne entsprechende Anstiege der Herzfrequenz. Frühere Arbeiten mit Erwachsenen, die stottern, in virtuellen Umgebungen (Brundage et al., 2006; Brundage & Hancock, 2015; Brundage et al., 2007) hatten Selbstberichte und Verhaltensmaße, aber keine physiologische Reaktivität während der VR-Aufgaben selbst erhoben. Diese Studie wollte diese Lücke durch simultane Erhebung subjektiver und objektiver Maße während VR-Sprechaufgaben füllen.
Was die Forscher:innen taten
Zehn erwachsene Männer, die stottern (Medianalter 26, Spanne 18–51), wurden aus Sprach- und Hörkliniken und lokalen National Stuttering Association Selbsthilfegruppen im Großraum Washington, DC, rekrutiert. Teilnehmende füllten vor den Sprechaufgaben die SSI-4, OASES, S-24, FNE und STAI-T Selbstbewertungsskalen aus. Eine zertifizierte Logopädin/ein zertifizierter Logopäde verifizierten das Vorhandensein von Stottern.
Drei von Virtually Better, Inc. entwickelte virtuelle Realitätsumgebungen wurden verwendet: eine Orientierungsumgebung (Fahrersitz eines virtuellen geparkten Autos mit Umgebungsgeräuschen) und zwei experimentelle Umgebungen - ein Virtuelles Publikum (~30 sitzende Zuhörende, verschiedene Ethnizitäten, beide Geschlechter, in einem mittelgroßen Raum; Teilnehmende standen hinter einem virtuellen Podium) und ein Virtueller Leerraum (derselbe Raum mit leeren Stühlen). Der/die Versuchsleiter:in konnte Publikumsreaktionen über Tastatur-Hotkeys auslösen (Flüstern, Gähnen, verwirrte Mimik, Einschlafen, leichtes Kopfnicken); jede:r Teilnehmende erlebte genau ein Flüsterereignis und ein Einschlafereignis zu ähnlichen Zeitpunkten während ihrer Rede. VR-Ausrüstung war ein Dell Precision 390 Desktop, eMagin Z800 Head-Mounted Display und geräuschunterdrückende Kopfhörer.
Physiologische Daten wurden mit einem BIOPAC MP150 System aufgezeichnet, das mit AcqKnowledge 4.1 lief: Herzfrequenz aus Elektrokardiogramm-Elektroden am rechten Handgelenk und linken Knöchel; Hautleitfähigkeitsniveau aus Elektroden an Mittel- und Zeigefinger der rechten Hand. Baseline-HF und -HLN wurden aus 30-sekündigen Stille-Intervallen zwischen wiederholten Lesungen des Grandfather Passage berechnet, und prozentualer Wandel von der Baseline (HF% und HLN%) wurde in 10-Sekunden-Schritten während jeder 4-minütigen Rede berechnet.
Jede:r Teilnehmende hielt zwei 4-minütige Reden (gegenbalancierte Reihenfolge: halb Publikum zuerst, halb Leerraum zuerst) zu generischen Themen (Lieblingsrestaurants, Sport, Hobbys, Bücher), die im Voraus nicht bekannt waren und keine Vorbereitung erforderten. Während jeder Rede berichteten Teilnehmende ihre subjektive Belastung auf der Subjective Units of Distress Scale (SUDS; 0 = extrem ruhig, 100 = extreme Belastung) in einminütigen Intervallen - vier SUDS-Bewertungen pro Rede. Stotterhäufigkeit wurde post hoc aus Audioaufnahmen durch eine Forschungsassistentin/einen Forschungsassistenten nach CLAN/CHAT-Konventionen kodiert; Inter-Rater-Übereinstimmung betrug 92,7 %.
Statistische Analyse verwendete nicht-parametrische Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Tests (wegen nicht-normaler Verteilungen) mit einem Bonferroni-korrigierten Signifikanzschwellenwert von 0,012 (0,05/4 Vergleiche über SUDS, HF%, HLN%, %SW).
Was sie fanden
SUDS-Bewertungen waren in der Virtuellen Publikumsbedingung signifikant höher als im Virtuellen Leerraum (Median 30,0 vs. 20,0; W = 36, p = 0,011 gegen den korrigierten Schwellenwert von 0,012; mittlere Effektgröße r = 0,57). SUDS-Bewertungen unterschieden sich nicht signifikant über die vier minütlichen Zeitpunkte innerhalb jeder Rede, weshalb die Autor:innen die SUDS nach der 1. Minute für die Between-Conditions-Analysen verwendeten.
Keines der physiologischen Maße erreichte Signifikanz. HF% (Median -1,73 Publikum vs. -0,46 Leerraum; W = 39, p = 0,24) zeigte keinen Unterschied. HLN% (Median 11,18 Publikum vs. 6,95 Leerraum; W = 6, Roh-p = 0,02) verlief in der erwarteten Richtung (höher beim Publikum), erreichte aber den Bonferroni-korrigierten Schwellenwert von 0,012 nicht; die Autor:innen bemerken „erhebliche Variabilität im HLN-Maß über Teilnehmende hinweg.“
Stotterhäufigkeit (%SW) unterschied sich nicht zwischen den Bedingungen (Median 4,35 Publikum vs. 5,03 Leerraum; W = 17, p = 0,29).
Innerhalb jeder Bedingung untersuchten die Autor:innen, ob subjektive und objektive Maße miteinander übereinstimmten. Dies war nicht der Fall: In der Publikumsbedingung korrelierte SUDS nicht signifikant mit HF% (rho = 0,32, p = 0,37) oder HLN% (rho = 0,30, p = 0,40); in der Leerraum-Bedingung waren die entsprechenden Korrelationen ebenfalls nicht signifikant (HF% rho = 0,17, p = 0,65; HLN% rho = 0,49, p = 0,15). Stotterhäufigkeit korrelierte in keiner Bedingung signifikant mit SUDS, HF% oder HLN%.
Der Hauptbefund ist daher eine klare subjektiv-objektive Dissoziation: Das virtuelle Publikum erhöhte zuverlässig selbstberichtete Belastung (mit mittlerer Effektgröße und am korrigierten Signifikanzschwellenwert), erzeugte aber keine entsprechende Veränderung autonomer Erregung oder Stotterhäufigkeit.
Warum dies wichtig ist
Die Dissoziation spricht gegen die alleinige Verwendung physiologischen Biofeedbacks oder %SS-Zählungen zur Einschätzung der klinischen Reaktion auf eine VR-Publikumsexposition: Eine Kliniker:in, die nur objektive Metriken verwendet, könnte schlussfolgern, dass die Publikumsbedingung keine Wirkung hatte, während der Klient tatsächlich erheblich mehr Belastung erlebte. Die Autor:innen schlagen vor, dass VR-Publikumsgruppen besonders gut für Interventionen geeignet sein könnten, die auf die subjektiven, Vermeidungs- und Akzeptanzdimensionen des Stotterns abzielen (z. B. Van-Riper- oder Sheehan-basierte Vermeidungsreduktion), wo die hier gezeigte SUDS-Kanal-Reaktionsfähigkeit der relevante Outcome ist.
Das Paper fügt der sozialen Angst-Literatur auch einen methodischen Datenpunkt hinzu: Subjektive und objektive Kanäle divergieren oft während Sprechaufgaben, und die Kognition über eine Sprechsituation entspricht möglicherweise nicht der körperlichen Reaktion. Beide sollten gemessen werden, um das vollständige Reaktionsprofil einer Klientin/eines Klienten zu charakterisieren.
Einschränkungen
Die Autor:innen benennen in ihrer eigenen Diskussion explizit folgende Punkte:
- Kleine, rein männliche Stichprobe. Nur 10 Teilnehmende; ausschließlich Männer. Die Autor:innen geben an, dass dies die Generalisierbarkeit der Befunde begrenzt.
- Hohe Variabilität bei HLN über Teilnehmende hinweg. Ähnlich wie in anderen Studien (Weber & Smith, 1990). Der HLN%-Vergleich verlief in der erwarteten Richtung, erreichte aber den korrigierten Signifikanzschwellenwert nicht; bei größerer Stichprobe könnte er es.
- Redethemen variierten zwischen Teilnehmenden. Obwohl alle Themen generisch waren, könnte die Variabilität zu Unterschieden zwischen Teilnehmenden beigetragen haben. Die Autor:innen schlagen vor, dass künftige Studien Themen begrenzen oder Nacherzählaufgaben verwenden.
- Stichprobe hatte hohen STAI-T, aber relativ niedrigen FNE. Die Autor:innen bemerken, dass künftige Studien gezielt Personen mit hohem FNE, die stottern, rekrutieren sollten, um den Wert von VREs in dieser Subgruppe empirisch zu testen.
- Die zwei VR-Umgebungen waren absichtlich minimal differenziert (gleicher Raum, Publikum anwesend vs. abwesend), um einen kontrollierten Vergleich zu ermöglichen. Dies ist eine methodische Stärke für die Isolierung der Publikumsanwesenheits-Variable, schränkt aber auch ein, wie stark die Autor:innen behaupten können, dass „VR Belastung bei Personen, die stottern, manipulieren kann“ - der hier gezeigte Effekt ist spezifisch für Publikum-vs.-kein-Publikum in derselben physischen Umgebung.
- Kein bedeutsames Veränderungsreferenzmaß für SUDS bei Personen, die stottern. Die Autor:innen bemerken, dass künftige Forschung benötigt wird, um festzustellen, was eine klinisch bedeutsame Veränderung des SUDS bei Erwachsenen, die stottern, darstellt.
Implikationen für die Praxis
Der zuverlässige subjektive Belastungseffekt neben Nullbefunden bei Herzfrequenz, Hautleitfähigkeit und Stotterhäufigkeit legt nahe, dass VR-Sprechumgebungen besonders gut für Interventionen geeignet sein könnten, die auf die emotionalen/Vermeidungs-Aspekte des Stotterns abzielen (z. B. Van-Riper- oder Sheehan-basierte Vermeidungsreduktionsansätze, ACT-basierte Arbeit). Die Dissoziation spricht auch gegen die alleinige Nutzung physiologischen Biofeedbacks als Therapiefortschrittsindikator: Eine Kliniker:in, die sich ausschließlich auf HR oder SCL verlässt, könnte schlussfolgern, dass eine Publikumsexposition keine Wirkung hatte, dabei die erhebliche subjektive Belastung, die der Klient erlebt hat, übersehend.
Diese Studie zitieren
Wenn Sie diese Studie in Ihrer Arbeit zitieren, sind dies die kanonischen Zitierformate:
@article{brundage2016,
author = {Brundage, S. B. and Brinton, J. M. and Hancock, A. B.},
title = {Utility of virtual reality environments to examine physiological reactivity and subjective distress in adults who stutter},
journal = {Journal of Fluency Disorders},
year = {2016},
doi = {10.1016/j.jfludis.2016.10.001},
url = {https://withvr.app/de/evidence/studies/brundage-2016}
}TY - JOUR
AU - Brundage, S. B.
AU - Brinton, J. M.
AU - Hancock, A. B.
TI - Utility of virtual reality environments to examine physiological reactivity and subjective distress in adults who stutter
JO - Journal of Fluency Disorders
PY - 2016
DO - 10.1016/j.jfludis.2016.10.001
UR - https://withvr.app/de/evidence/studies/brundage-2016
ER - Kennen Sie Forschung, die in diese Evidenzbasis gehört? Wenn eine relevante peer-reviewte Studie hier nicht aufgeführt ist, senden Sie die Quellenangabe an hello@withvr.app. Die Evidenzbasis wird aktuell gehalten, während die Literatur wächst.
Finanzierung & Unabhängigkeit
Aus den Danksagungen des Papers: 'Diese Forschung wurde im Rahmen der Masterarbeit der Zweitautorin in Speech and Hearing Science an der George Washington University abgeschlossen. Die Forschung wurde durch Reisemittel für die Zweitautorin und ein Stipendium an die Erstautorin aus dem University Facilitating Fund unterstützt. Wir danken der National Stuttering Association für die Unterstützung bei der Teilnehmerrekrutierung.' Das Paper erkennt KEINE kommerzielle Finanzierung an. Die drei in dieser Studie verwendeten virtuellen Realitätsumgebungen (Orientierungsauto, virtuelles Publikum, virtueller Leerraum) wurden von Virtually Better, Inc. (Decatur, GA) entwickelt - einem kommerziellen VR-Softwareanbieter; die Abbildungen des virtuellen Publikums und des Leerraums tragen '© Virtually Better, Inc.' Im Gegensatz zu Brundages früheren Veröffentlichungen sind keine Virtually-Better-Mitarbeitenden Co-Autor:innen dieses Papers, und kein NIH-SBIR-Stipendium an Virtually Better wird anerkannt. Brundages frühere akademisch-industrielle Beziehung zu Virtually Better ist relevanter Hintergrundkontext, gilt aber nicht für die spezifische Finanzierung dieser Studie. Keine Beteiligung von withVR BV an Finanzierung, Studiendesign oder Autorenschaft. Zusammenfassung unabhängig von withVR auf Basis des veröffentlichten Artikels erstellt.