Diese Seite wurde aus dem Englischen übersetzt. Wenn etwas seltsam klingt, wechseln Sie zur englischen Version. Auf Englisch ansehen.
Masterarbeit (n=20): keine signifikanten Angstunterschiede zwischen stotternden Männern und gematchten Kontrollen bei VR-Reden
Wie dies bewertet wurde
Masterarbeit (n=20, ausschließlich Männer) aus dem Brundage-Labor an der George Washington University; Betreuerin Shelley Brundage ist Seniorautorin der verwandten Brundage-2006/2007/2015/2016-Artikel im Evidence Hub. Kein begutachteter Zeitschriftenartikel. Die Arbeit selbst erkennt niedrige statistische Teststärke an, 'möglicherweise aufgrund kleiner Stichprobengröße, geringer Effektgröße und großer Varianz in Angstmaßen'. Die verwendeten VR-Umgebungen wurden von Virtually Better, Inc. entwickelt - demselben kommerziellen VR-Software-Anbieter, der in Brundages früherer NIH-SBIR-geförderter Arbeit vorkam, eine Hintergrundbeziehung, die Leser:innen kennen sollten.
Die Bewertungen verwenden ein vereinfachtes vierstufiges Schema (Hoch, Mittel, Niedrig, Sehr niedrig), angelehnt an die GRADE working group. Mehr darüber erfahren, wie Studien bewertet werden.
Eine Masterarbeit: zehn erwachsene Männer mit Stottern und zehn altersgematchte Männer ohne Stottern hielten je zwei vierminütige VR-Reden (vor einem virtuellen Publikum von ~30 Personen und im selben leeren Raum). Physiologische Maße (GSR, HR, Atmung) und subjektive Maße (SUDS) ergaben ein Null-Ergebnis zwischen den Gruppen. Der einzige signifikante Within-Gruppen-Einstellungseffekt betraf die SUDS - beide Gruppen bewerteten Publikumsreden als ängstigender als Leerraumreden.
Eine Masterarbeit (n=20, ausschließlich erwachsene Männer), die einen NULL-Befund für die primären Forschungsfragen liefert: Erwachsene Männer mit Stottern unterschieden sich NICHT signifikant von altersgematchten Männern ohne Stottern bei physiologischen oder subjektiven Angstmaßen während virtueller Sprechaufgaben. Beide Gruppen berichteten signifikant höhere subjektive Belastung (SUDS) bei einem virtuellen Publikum, aber physiologische Maße unterschieden sich nicht zwischen Publikums- und Leerraum-Bedingung. Am besten zu verstehen als Evidenz dafür, dass VR-Publikumsmanipulation zuverlässig subjektive Angst bei BEIDEN Gruppen erhöht, und als methodologischer Datenpunkt, der zeigt, dass Kleingruppen-VR-Sprechstudien möglicherweise keine Gruppenunterschiede in dieser Population erkennen.
Wichtigste Ergebnisse
- Kein signifikanter Zwischen-Gruppen-Unterschied zwischen AWS und AWNS bei GSR, HR oder RESP während Stille-Aufgaben (Zwischen-Gruppen-MANOVA: GSR F(1,18)=1,69 p=,21; HR F(1,18)=4,51 p=,05; RESP F(1,18)=1,83 p=,19)
- Kein signifikanter Zwischen-Gruppen-Unterschied zwischen AWS und AWNS bei GSR, HR oder RESP während der zwei VR-Sprechaufgaben (Zwischen-Gruppen-MANOVA: F(3,16)=2,924, p=,066 über alle Maße; einzelne Maße alle p>,19)
- Kein signifikanter Zwischen-Gruppen-Unterschied zwischen AWS und AWNS bei SUDS-Ratings während der VR-Sprechaufgaben
- Signifikanter INNERGRUPPEN-Effekt: SUDS war signifikant höher beim Sprechen vor dem virtuellen Publikum als im virtuellen leeren Raum für beide Gruppen zusammen (F(1,18)=11,2, p=,004) - Publikumsmanipulation erhöhte zuverlässig die subjektive Belastung
- Physiologische Maße (GSR, HR, RESP) unterschieden sich NICHT zwischen den Bedingungen virtuelles Publikum und leere Stühle innerhalb der Gruppen - die Publikumsmanipulation modulierte subjektive, aber nicht autonome Reaktionen
- HR war signifikant höher während Lese-Stille vs. VR-Stille innerhalb der Gruppen (F(1,18)=13,077, p=,002), interpretiert als erhöhte physiologische Erregung, die von umgebenden Sprechaufgaben übertragen wird
- SUDS veränderte sich NICHT signifikant über die vier einminütigen Zeitpunkte innerhalb einer einzelnen Rede (F(3,51)=2,60, p=,062), sodass Post-1-Minuten-SUDS für Zwischen-Gruppen-Vergleiche verwendet wurde
- Trotz Null-Befunden während der experimentellen Aufgaben erzielte die AWS-Gruppe höhere Werte als AWNS bei Prä-Aufgaben-Trait/Sprechangs-Selbstberichten: 5-Punkte-Sprechangst-Skala M=2,6 (SD=,74) vs. M=1,6 (SD=,84); Erickson S-24 M=14,1 (SD=4,84) vs. M=5,8 (SD=3,55)
Hintergrund
Diese Masterarbeit von 2011 von James McKay Brinton, betreut von Shelley Brundage an der George Washington University, zielte darauf ab, physiologische und subjektive Angstmaße bei erwachsenen Männern mit Stottern (AWS) und gematchten Männern ohne Stottern (AWNS) während ökologisch valider VR-Sprechaufgaben zu integrieren. Frühere Forschung zur Beziehung zwischen Stottern und Angst war “ausgeprägt, aber inkonsistent” (Bloodstein, 1995): Einige Studien fanden, dass AWS stärkere Angst als AWNS bei physiologischen oder Selbstberichtsmaßen während Sprechaufgaben zeigten, andere fanden keine Gruppenunterschiede. Die widersprüchliche Literatur wurde von Weber & Smith (1990) und anderen auf inkonsistente Aufgabenauswahl, Teilnehmerrekrutierung aus Klinikwartelisten und übermäßige Abhängigkeit von einem einzelnen Angstmaß zurückgeführt.
Brintons Masterarbeit zielte darauf ab, diese methodologischen Lücken zu schließen, indem drei physiologische Maße (galvanische Hautreaktion GSR, Herzfrequenz HR, Atemfrequenz RESP) mit einem Selbstberichtsmaß (Subjective Units of Distress Scale, SUDS) in einem ökologisch validen VR-Öffentlichkeitsrede-Kontext kombiniert und AWS mit streng alters- und gender-gematchten nicht-stotternden Kontrollpersonen verglichen wurden.
Was die Forscher:innen taten
Zehn erwachsene Männer mit Stottern (AWS, Durchschnittsalter 30,8 SD=12,4, Alter 18-51) und zehn altersgematchte (innerhalb 3 Jahre) Männer ohne Stottern (AWNS) wurden aus dem Großraum Washington, DC, rekrutiert. AWS-Teilnehmende kamen aus Sprach- und Hörkliniken und lokalen National Stuttering Association-Selbsthilfegruppen; AWNS wurden durch Mundpropaganda, Campus-Flyer und Schneeballrekrutierung rekrutiert. Alle AWS wurden professionell als stotternde Personen bestätigt und lagen im Schweregradsbereich von sehr leicht bis schwer (SSI-4 10-35, Mittelwert 20,9 SD=10,6).
Ausrüstung. VR wurde über ein eMagin Z800 Head-Mounted-Display mit geräuschunterdrückenden Kopfhörern, betrieben von einem Dell Precision 390 Desktop-Computer, bereitgestellt. Drei virtuelle Umgebungen von Virtually Better, Inc. (Decatur, GA) wurden verwendet: (1) eine Orientierungsumgebung (virtuelles geparktes Auto mit Umgebungsgeräuschen), (2) ein virtuelles Publikum von etwa 30 Zuhörenden in einem mittelgroßen Klassenzimmer, und (3) eine leere Version desselben Raums mit leeren Stühlen.
Physiologische Daten wurden mit einem BIOPAC MP150-System gesammelt. EKG/HR-Elektroden am rechten Handgelenk und linken Knöchel; GSR-Elektroden am Mittel- und Zeigefinger der rechten Hand; ein elastischer Atemgurt um die Brust.
Aufgaben. Alle Teilnehmenden absolvierten 10 ausbalancierte Aufgaben. Die primären Forschungsfragen der Masterarbeit betrafen drei Aufgaben: (a) 60 Sekunden Stille im VR-Auto; (b) zwei 4-minütige Reden, eine vor dem virtuellen Publikum und eine in der Leerraum-Version (ausbalancierte Reihenfolge); und (c) Vorlesen des Grandfather Passage (Niederstress-Bedingung).
Selbstberichts-Batterie (Prä-Aufgabe). Trait STAI (STAI-T), Angst vor negativer Beurteilung (FNE), modifizierte Erickson-Skala der Kommunikationseinstellungen (S-24) und eine 5-Punkte-Sprechangst-Skala. AWS absolvierten zusätzlich den OASES.
Analyse. Multivariate Varianzanalysen (MANOVA) in SPSS 15.0 mit Einstellung (Publikum vs. leere Stühle) und Gruppe (AWS vs. AWNS) als unabhängige Variablen und GSR, HR, RESP und SUDS-Ratings als abhängige Variablen. Signifikanzniveau α=,05.
Was sie fanden
Zwischen-Gruppen-Unterschiede (die primären Forschungsfragen). Eine MANOVA mit Messwiederholung fand KEINE signifikanten Zwischen-Gruppen-Unterschiede zwischen AWS und AWNS bei einem physiologischen Maß während Stille-Aufgaben (GSR F(1,18)=1,69 p=,21; HR F(1,18)=4,51 p=,05; RESP F(1,18)=1,83 p=,19) oder während der zwei VR-Sprechaufgaben (gesamt F(3,16)=2,924 p=,066; einzelne Maße alle p>,19). Kein signifikanter Zwischen-Gruppen-Unterschied bei SUDS-Ratings während der VR-Sprechaufgaben. Keine signifikanten Interaktionseffekte zwischen Gruppe und Einstellung.
Innergruppen-Effekte. Ein signifikanter Innergruppen-Einstellungseffekt auf SUDS ergab sich: Beide Gruppen berichteten signifikant höhere SUDS in der Publikumsbedingung als in der Leerraum-Bedingung (F(1,18)=11,2, p=,004). Physiologische Maße (GSR, HR, RESP) unterschieden sich im Gegensatz dazu NICHT signifikant zwischen Publikums- und Leerraum-Bedingungen innerhalb der Gruppen. Die HR während der Stille war in der Lese-Stille-Phase signifikant höher als in der VR-Stille-Phase (F(1,18)=13,077, p=,002).
Zeitverlauf. SUDS veränderte sich nicht signifikant über die vier einminütigen Zeitpunkte innerhalb einer 4-minütigen Rede (F(3,51)=2,60, p=,062), sodass Post-1-Minuten-SUDS-Werte als abhängige Variable verwendet wurden.
Baseline-Trait/Sprechangst-Maße (Prä-Aufgabe). Obwohl die Inneraufgaben-Maße keine Gruppenunterschiede zeigten, DID die Prä-Aufgaben-Selbstberichte: AWS erzielten höhere Werte als AWNS auf der 5-Punkte-Sprechangst-Skala (M=2,6 SD=,74 vs. M=1,6 SD=,84) und auf dem Erickson S-24 (M=14,1 SD=4,84 vs. M=5,8 SD=3,55).
Warum das wichtig ist
Für das Evidence Hub ist diese Masterarbeit der methodologische Vorläufer von Brundage, Brinton & Hancock (2016) in Journal of Fluency Disorders, das bereits im Evidence Hub enthalten ist. Beide Werke konvergieren auf dieselbe zentrale Beobachtung: In einer virtuellen Publikumsbedingung wird subjektive Belastung zuverlässig über den Leerraum-Ausgangswert erhöht, während physiologische Maße keine entsprechende einstellungsspezifische Erhöhung zeigen. Die Dissoziation zwischen subjektiven und physiologischen Kanälen bedeutet, dass Kliniker:innen, die VR-Exposition einsetzen, beide erheben sollten: Alleinige Verlassen auf autonomes Biofeedback kann zur Schlussfolgerung führen, dass eine Exposition unauffällig war, obwohl der Klient tatsächlich erheblich erhöhte Belastung erlebte.
Der Null-Zwischen-Gruppen-Befund (AWS vs. AWNS) ist ebenfalls klinisch informativ. Er mahnt zur Vorsicht vor der Annahme, dass Erwachsene mit Stottern bei VR-Sprechaufgaben routinemäßig stärkere Inneraufgaben-Angstreaktionen zeigen als nicht-stotternde Gleichaltrige. Die Tatsache, dass AWS höhere Prä-Aufgaben-Trait/Sprechangst-Werte als AWNS erzielten, sich aber bei Inneraufgaben-SUDS oder physiologischer Erregung nicht unterschieden, legt nahe, dass Trait/dispositionale Maße und Zustands-/Inneraufgaben-Maße möglicherweise unterschiedliche Aspekte der AWS-Erfahrung erfassen.
Limitationen
Die Autorin der Masterarbeit nennt folgende Einschränkungen ausdrücklich:
- Niedrige statistische Teststärke. Seite 30 erkennt an: “niedrige statistische Teststärke möglicherweise aufgrund kleiner Stichprobengröße, geringer Effektgröße und großer Varianz in Angstmaßen.” Mit n=10 pro Gruppe war die Studie zu schwach, um kleine oder mittlere Effekte zu erkennen.
- Ausschließlich männliche Stichprobe. Beide Gruppen bestanden ausschließlich aus Männern (10 pro Gruppe); dies schränkt die Übertragbarkeit auf erwachsene Frauen mit Stottern deutlich ein.
- Masterarbeit, kein begutachteter Zeitschriftenartikel. Die Arbeit wurde im Mai 2011 als Master of Arts-Anforderung abgeschlossen und wurde nicht direkt in einem begutachteten Rahmen veröffentlicht. Eine verwandte/erweiterte Analyse wurde später als Brundage, Brinton & Hancock (2016) in Journal of Fluency Disorders veröffentlicht.
- Einzelne Sitzung, keine Nachbeobachtung. Die Masterarbeit beurteilte Reaktionen auf eine einzelne VR-Expositionssitzung; ob sich Reaktionen bei wiederholten Expositionen verändern, wird nicht adressiert.
- Rekrutierung aus Klinikwartelisten und Selbsthilfegruppen. Wie die Arbeit selbst anerkennt, können Rekrutierungen aus Klinikwartelisten und Selbsthilfegruppen Stichproben mit höherer Angst als die allgemeine PBS-Population produzieren.
- Hintergrundbeziehung Brundage-Labor / Virtually Better, Inc. Nicht als Einschränkung in der Masterarbeit genannt, aber relevanter Kontext: Diese Arbeit wurde im Brundage-Labor an der GWU unter Verwendung von VRE-Software von Virtually Better, Inc. abgeschlossen.
- Sprechthemen nicht standardisiert. Themen waren Alltagsthemen (Lieblingsrestaurants, Sport, Hobbys, Bücher), aber nach Bedarf vergeben und nicht vollständig standardisiert.
Implikationen für die Praxis
Für Kliniker:innen ist der Hauptbefund, dass subjektive Belastung (SUDS) und autonome Erregung (GSR, HR, RESP) bei VR-Sprechaufgaben nicht immer übereinstimmen - eine virtuelle Publikumsmanipulation kann zuverlässig die selbstberichtete Angst erhöhen, ohne messbare Veränderungen in autonomen Maßen zu produzieren. Dies spricht gegen alleinige Verlassen auf physiologisches Biofeedback zur Beurteilung der Belastung eines Klienten während VR-Exposition, und unterstützt die Erhebung sowohl subjektiver als auch objektiver Kanäle. Der Null-Zwischen-Gruppen-Befund (AWS vs. AWNS) mahnt auch zur Vorsicht vor der Annahme, dass Erwachsene mit Stottern bei VR-Sprechaufgaben routinemäßig stärkere Inneraufgaben-Angstreaktionen zeigen als nicht-stotternde Gleichaltrige.
Anknüpfungspunkte zu Therapy withVR
Die oben genannte Studie ist unabhängige Forschung und enthält keine Aussage über ein bestimmtes Produkt. Die folgenden Anmerkungen sind Kommentare von withVR dazu, wie die Themen dieser Forschung an Funktionen von Therapy withVR anknüpfen. Die Forschungsergebnisse stellen keine Aussagen über Therapy withVR dar.
Adjustable audience condition (editorial parallel only)
Die Brinton-Masterarbeit manipulierte das Vorhandensein vs. Fehlen eines Publikums (Publikum anwesend vs. derselbe Raum mit leeren Stühlen) und stellte fest, dass die Publikumsmanipulation die subjektive Belastung zuverlässig für beide Gruppen erhöhte. Therapy withVRs Klinikerkontrollmöglichkeiten erlauben die analoge Manipulation von Publikumsanwesenheit und -größe im eigenen Design. Nur redaktionelle Parallele - die Studie verwendete VRE-Software von Virtually Better, Inc., nicht Therapy withVR.
Multi-channel measurement support
Der zentrale methodologische Punkt der Masterarbeit ist, dass subjektive und physiologische Angstmaße bei VR-Sprechaufgaben nicht immer übereinstimmen, und Kliniker:innen sollten sich nicht allein auf autonome Maße verlassen. Therapy withVRs Sitzungsprotokollierung und SUDS-ähnliche klinische Tracking-Funktion unterstützen Mehrkanal-Messungen im klinischen Einsatz. Nur redaktionelle Parallele.
Diese Studie zitieren
Wenn Sie diese Studie in Ihrer Arbeit zitieren, sind dies die kanonischen Zitierformate:
@article{brinton2011,
author = {Brinton, J. M.},
title = {Anxiety Measures in Adults who do and do not Stutter During two Virtual Speaking Tasks},
journal = {Master's thesis, The George Washington University},
year = {2011},
url = {https://withvr.app/de/evidence/studies/brinton-2011}
}TY - JOUR
AU - Brinton, J. M.
TI - Anxiety Measures in Adults who do and do not Stutter During two Virtual Speaking Tasks
JO - Master's thesis, The George Washington University
PY - 2011
UR - https://withvr.app/de/evidence/studies/brinton-2011
ER - Kennen Sie Forschung, die in diese Evidenzbasis gehört? Wenn eine relevante peer-reviewte Studie hier nicht aufgeführt ist, senden Sie die Quellenangabe an hello@withvr.app. Die Evidenzbasis wird aktuell gehalten, während die Literatur wächst.
Finanzierung & Unabhängigkeit
Dies ist eine Masterarbeit von 2011, eingereicht am Columbian College of Arts and Sciences der George Washington University. Betreuerin: Shelley Brundage, Associate Professor of Speech and Hearing Sciences; Komiteemitglieder: Adrienne Hancock und Sylvia Campbell. Keine externe Finanzierungsquelle wird in der Arbeit genannt; die Danksagungen danken Shelley Brundage (Mentorin/Betreuerin), Komiteemitgliedern, Laborassistent:innen und Familien-/persönlichen Unterstützer:innen. Die drei verwendeten virtuellen Realitätsumgebungen (Orientierungs-Auto, virtuelles Publikum, virtueller leerer Raum) wurden von Virtually Better, Inc. (Decatur, GA) entwickelt - demselben kommerziellen VR-Software-Anbieter wie in Brundages früherer NIH-SBIR-geförderter Arbeit (Brundage, Graap et al., 2006; Brundage, 2007). Die Masterarbeit ist der konzeptionelle Vorläufer des veröffentlichten Artikels Brundage, Brinton & Hancock (2016) in Journal of Fluency Disorders. Keine Beteiligung der withVR BV an Finanzierung, Studiendesign oder Autorschaft. Die Zusammenfassung wurde unabhängig von withVR auf Grundlage der veröffentlichten Arbeit erstellt.