Tato stránka byla přeložena z angličtiny. Pokud něco zní zvláštně, přepněte na anglickou verzi. Zobrazit v angličtině.
Může VR vyvolat tíseň typickou pro SAD? U 21 dospělých se SAD + 24 neúzkostných kontrol VR úkol veřejné mluvy vyvolal významnou fyziologickou + subjektivní tíseň nad výchozí hodnotou — ale méně než úkol in vivo; žádné rozdíly SAD vs. kontrola ve fyziologii
Jak bylo toto hodnocení provedeno
Vnitrosubjektový návrh se skupinami SAD (n=21) i neúzkostných kontrol (n=24), všichni dokončili VR i in vivo úkoly s projevem. Silné fyziologické měření (HR, EDA, RSA) vedle sebehodnocené tísně. Recenzováno v Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment (Springer, zavedené recenzované vydavatelství klinické psychologie). Omezení: VR hardware byl výzkumné třídy odpovídající éře (2014-2015), ne současný spotřebitelský hardware. Nulové fyziologické zjištění mezi skupinami SAD a kontrol ve VR může odrážet oslabenou reakci na VR spíše než skutečnou rovnocennost mezi skupinami - výhrada k síle a paradigmatu. Rámec realismu a validity je příspěvkem; tvrzení o klinické účinnosti nejsou součástí návrhu této studie.
Hodnocení používají zjednodušené čtyřúrovňové schéma (Vysoká, Střední, Nízká, Velmi nízká), které vychází z metodiky GRADE working group. Přečtěte si více o tom, jak jsou studie hodnoceny.
Dvacet jedna dospělých s poruchou sociální úzkosti (SAD) a 24 neúzkostných kontrol pronesli každý improvizovaný projev před in vivo (živým) publikem A před publikem virtuální reality. Výsledky: srdeční frekvence, elektrodermální aktivita, respirační sinusová arytmie a sebehodnocená tíseň, plus hodnocení pocitu přítomnosti. Výsledky: VR významně zvýšila srdeční frekvenci, elektrodermální aktivitu, RSA a subjektivní tíseň nad výchozí hodnotou — ale méně než úkol in vivo. Účastníci uváděli střední přítomnost ve VR, ale významně méně než in vivo. ŽÁDNÉ významné rozdíly mezi skupinami SAD vs. kontrola ve fyziologických měřeních. Studie řeší realismus a validitu VR pro klinickou práci s SAD.
Důležitá studie realismu a validity srovnávající VR veřejnou mluvu s in vivo veřejnou mluvou u 21 dospělých se SAD + 24 kontrol. VR VYVOLÁ fyziologickou a subjektivní tíseň nad výchozí hodnotou - předpoklad pro klinické použití VR se SAD - ale reakce je OSLABENÁ ve srovnání s in vivo veřejnou mluvou a přítomnost je střední spíše než vysoká. Kriticky, ŽÁDNÉ rozdíly ve fyziologii mezi SAD a kontrolními skupinami se v tomto paradigmatu neobjevily - zjištění, které komplikuje předpoklad, že VR může plně nahradit hodnocení in vivo expozice. Pro klinické pracovníky používající VR s klienty se SAD je závěrem, že VR je proveditelnou, ale částečnou náhradou za in vivo expozici - užitečnou pro odstupňovanou expozici a zapojení, méně spolehlivou pro plně intenzivní fyziologické vyvolání.
Klíčová zjištění
- Vnitrosubjektový návrh s 21 dospělými se SAD + 24 neúzkostných kontrol; každý účastník pronesl improvizovaný projev před in vivo (živým) publikem I před VR publikem
- VR úkol vyvolal VÝZNAMNÉ zvýšení srdeční frekvence, elektrodermální aktivity, respirační sinusové arytmie a sebehodnocené tísně NAD VÝCHOZÍ HODNOTOU - potvrzuje, že VR veřejná mluva generuje měřitelné vzbuzení
- VR úkol byl MÉNĚ úzkostvyvolávající než IN VIVO úkol ve fyziologických + subjektivních měřeních - in vivo expozice produkuje silnější reakci než VR expozice při stejné struktuře úkolu
- Účastníci uváděli STŘEDNÍ přítomnost ve VR - ale významně MÉNĚ než hodnocení přítomnosti in vivo - pocit „být tam“ je částečný, ne úplný
- ŽÁDNÉ významné rozdíly ve fyziologii mezi skupinami SAD vs. kontrola ve VR - očekávaný vzorec (větší vzbuzení u SAD než u kontrol) NEBYL v tomto paradigmatu pozorován
- Disociace: VR může vyvolat tíseň na vnitrosubjektové úrovni (nad výchozí hodnotou), ale NEROZLIŠUJE SAD od neúzkostných kontrol ve fyziologii v tomto konkrétním návrhu
- Výzkumný hardware éry před rokem 2015; současné spotřebitelské HMD mohou produkovat odlišné profily přítomnosti a fyziologie
- Spoluautorské propojení Beidel: také spoluautor Wong Sarver 2014 (proveditelnost VR u dětského SAD) - jde o validační práci Beidelovy skupiny u dospělých se SAD
Pozadí
Do roku 2014-2015 byla VR široce navrhována jako klinická expoziční modalita pro poruchu sociální úzkosti, ale klíčová otázka validity zůstávala nedostatečně prozkoumána: vyvolává VR veřejná mluva skutečně fyziologické a subjektivní vzorce tísně, které charakterizují SAD in vivo? Bez tohoto základu realismu a validity by tvrzení o klinické užitečnosti VR pro hodnocení a léčbu SAD spočívala na předpokladu spíše než na důkazu.
Co dělali a co zjistili
Vnitrosubjektový návrh. 21 dospělých se SAD + 24 neúzkostných kontrol pronesli každý improvizovaný projev před in vivo publikem i VR publikem. Výsledky: HR, EDA, RSA, sebehodnocená tíseň, pocit přítomnosti.
- VR vs. výchozí hodnota: významné zvýšení HR, EDA, RSA, tísně — VR veřejná mluva generuje měřitelné vzbuzení.
- VR vs. in vivo: in vivo produkovalo silnější reakci — VR je oslabena vzhledem k in vivo.
- Přítomnost ve VR: střední, ale méně než in vivo.
- SAD vs. kontrola ve VR: ŽÁDNÉ významné fyziologické rozdíly mezi skupinami — výhrada k diskriminační validitě.
Proč je to důležité + Omezení
VR je proveditelnou, ale částečnou náhradou za in vivo hodnocení expozice u SAD. Užitečné pro odstupňovanou expozici / budování zapojení; méně spolehlivé pro plně intenzivní fyziologické vyvolání nebo pro rozlišování klinických od neklinických respondentů pouze na základě fyziologie. Omezení: výzkumný hardware odpovídající éře (2014-2015); současné spotřebitelské HMD se mohou lišit; nulové zjištění SAD vs. kontrola může odrážet sílu a paradigma spíše než skutečnou rovnocennost.
Implikace pro praxi
Pro klinické pracovníky používající nebo zvažující VR s klienty se SAD tato studie přináší důležitou nuanci: VR vyvolává tíseň nad výchozí hodnotou (předpoklad pro klinické použití), ale reakce je oslabená vzhledem k in vivo veřejné mluvě. VR je proveditelnou, ale ČÁSTEČNOU náhradou za in vivo expozici. Pro odstupňovanou expozici a budování zapojení nabízí VR kontrolované prostředí nižší intenzity, které může být užitečné v rané fázi terapeutické hierarchie. Pro plně intenzivní fyziologické vyvolání (např. tam, kde je cílem maximální aktivace strachové sítě) zůstává in vivo expozice zlatým standardem. U PWS se SAD komorbiditou tato zjištění studie podporují smíšené protokoly VR + in vivo spíše než VR-jedinou náhradu. Nulové zjištění o fyziologii SAD vs. kontrola stojí za zmínku jako výhrada k diskriminační validitě: VR nemusí spolehlivě odlišit klinické od neklinických respondentů pouze na základě fyziologie.
Citujte tuto studii
Pokud na tuto studii odkazujete ve své práci, kanonické citační formáty jsou:
@article{owens2015,
author = {Owens, M. E. and Beidel, D. C.},
title = {Can Virtual Reality Effectively Elicit Distress Associated with Social Anxiety Disorder?},
journal = {Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment},
year = {2015},
doi = {10.1007/s10862-014-9454-x},
url = {https://withvr.app/cs/evidence/studies/owens-2015}
}TY - JOUR
AU - Owens, M. E.
AU - Beidel, D. C.
TI - Can Virtual Reality Effectively Elicit Distress Associated with Social Anxiety Disorder?
JO - Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment
PY - 2015
DO - 10.1007/s10862-014-9454-x
UR - https://withvr.app/cs/evidence/studies/owens-2015
ER - Víte o výzkumu, který by měl být v této databázi? Pokud zde není uvedena relevantní recenzovaná studie, zašlete referenci na hello@withvr.app. Databáze je průběžně aktualizována, jak literatura roste.
Financování a nezávislost
Afiliace: hlavní autoři Owens a Beidel na University of Central Florida (Beidel je zavedeným výzkumníkem SAD/úzkosti a spoluautorem Wong Sarver 2014). Konkrétní zdroje financování uvedeny v publikovaném článku. Recenzováno v Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment (Springer). Žádné zapojení withVR BV. Souhrn byl nezávisle vypracován společností withVR. Použitý VR systém byl výzkumnou konfigurací odpovídající éře, NIKOLI Therapy withVR nebo Research withVR.