Tato stránka byla přeložena z angličtiny. Pokud něco zní zvláštně, přepněte na anglickou verzi. Zobrazit v angličtině.
Mapa každého důvodu, proč VR v rehabilitačních klinikách uspěje nebo uvízne
Jak bylo toto hodnocení provedeno
Komplexní scoping review s explicitním rámcem (Theoretical Domains Framework). Odráží stav oblasti v době publikace; kvalita jednotlivých studií se liší. Základní vzorec - povědomí převyšuje použití - byl replikován v následující práci.
Hodnocení používají zjednodušené čtyřúrovňové schéma (Vysoká, Střední, Nízká, Velmi nízká), které vychází z metodiky GRADE working group. Přečtěte si více o tom, jak jsou studie hodnoceny.
Scoping review čtyřiceti pěti článků o VR v hodnocení a rehabilitaci komunikačních poruch napříč řečí, hlasem, plynulostí, jazykem, sociální komunikací a kognitivně-komunikační oblastí. Přehled uzavřel, že důkazní základna je malá, heterogenní a převážně pilotní/případové práce, a volá po větších trialech s kontrolami, validovanými výsledky a designy specifickými pro populaci.
Úspěšná implementace VR není technologický problém - je to problém školení, vodítek a pracovního postupu. Týmy zavádějící VR by měly od prvního dne plánovat chráněný čas na školení, klinické spoluvytváření, posouzení bariér specifické pro kontext a organizační podporu. Bez toho i dobře podložené VR nástroje uvíznou ve fázi povědomí.
Klíčová zjištění
- Bariéry a facilitátory zahrnovaly 13 ze 14 oblastí Theoretical Domains Framework
- Nejčastější oblasti bariér: Znalosti, Dovednosti, Přesvědčení o Schopnostech, Prostředí a Zdroje, a Sociální Vlivy
- Velký rozdíl povědomí-použití: v citovaném průzkumu ~76 % amerických terapeutů někdy používalo VR klinicky, ale pouze ~31 % hlásilo současné použití; skotská data ukázala 18 % současného použití
- Pouze 4 studie empiricky testovaly intervence přenosu znalostí; ty, které existovaly, zlepšily znalosti a vlastní účinnost, ale vykázaly omezenou změnu chování ve skutečné adopci
- Doporučení: spolupráce inženýr-klinický pracovník, posouzení bariér před implementací, kompetenční rámce, zprostředkovatelé znalostí
Pozadí
VR technologie je k dispozici pro rehabilitační klinické pracovníky po desetiletí. Přesto adopce zaostává za povědomím - vzorec zaznamenaný jednotlivými průzkumy, ale nesyntetizovaný systematicky až do této review. Glegg a Levac si daly za úkol zmapovat, co rozdíl skutečně vysvětluje: bariéry, facilitátory a jaké intervence byly zkoušeny k jeho uzavření.
Co výzkumníci udělali
Scoping review využívající Theoretical Domains Framework (TDF) - ověřený rámec pro porozumění změně chování v klinických prostředích. Studie zkoumající bariéry, facilitátory nebo intervence implementace VR napříč rehabilitačními obory byly extrahovány a kódovány proti oblastem TDF.
Co zjistili
Překážky a podpora se objevily v 13 ze 14 oblastí TDF. Nejčastěji citované byly Znalosti (pochopení toho, co VR dělá), Dovednosti (jak ji používat), Přesvědčení o Schopnostech (cítit se kompetentním), Prostředí a Zdroje (prostor, čas, rozpočet) a Sociální Vlivy (tým, vedení, podpora kolegů). Průzkumy adopce ukázaly konzistentní vzorec: většina klinických pracovníků ví, že VR existuje, mnohem méně ji používalo, a ještě méně ji používá v současnosti. Ze studií, které testovaly intervence přenosu znalostí, většina zlepšila znalosti a důvěru, ale nepřeložila se do trvalé změny klinického chování.
Proč je to důležité
Pro každý tým zavádějící VR - včetně VR nástrojů na řečové situace v logopedické praxi - je tato review plánovací dokument, nejen výzkumné shrnutí. Bariéry jsou předvídatelné a řešitelné, pokud jsou pojmenovány předem. Intervence založené pouze na znalostech (webináře, materiály) spolehlivě selhávají ve změně chování; co funguje, je adaptace specifická pro kontext, chráněný čas na cvičení a podporující vedení.
Omezení
Scoping reviews mapují důkazy místo jejich hodnocení. Zahrnuté studie se liší kvalitou. Specifická implementace logopedie je nedostatečně zastoupena; většina důkazů pochází z fyzioterapie, ergoterapie a rehabilitační medicíny. Publikováno v roce 2018 - technologická krajina se od té doby posunula.
Implikace pro praxi
Před zavedením VR do služby proveďte audit toho, které oblasti TDF jsou nejslabší - často dovednosti a prostředí. Rozpočtujte chráněný čas na školení, ne jen nákup vybavení. Párujte nadšené rané adoptéry se skeptickými kolegy, abyste odhalili skutečné implementační bariéry. Bez těchto kroků se VR často stává nástrojem ve skříni.
Implikace pro výzkum
Empirické testy intervencí přenosu znalostí v VR rehabilitaci zůstávají vzácné. Studie hodnotící nejen změnu znalostí, ale také trvalou klinickou změnu chování jsou potřebné. Kontextově specifické implementační rámce přizpůsobené logopedické praxi by rozšířily důkazy převážně z fyzioterapie a ergoterapie.
Citujte tuto studii
Pokud na tuto studii odkazujete ve své práci, kanonické citační formáty jsou:
@article{glegg2018,
author = {Glegg, S. M. N. and Levac, D. E.},
title = {Barriers, Facilitators and Interventions to Support Virtual Reality Implementation in Rehabilitation: A Scoping Review},
journal = {PM&R},
year = {2018},
doi = {10.1016/j.pmrj.2018.07.004},
url = {https://withvr.app/cs/evidence/studies/glegg-2018}
}TY - JOUR
AU - Glegg, S. M. N.
AU - Levac, D. E.
TI - Barriers, Facilitators and Interventions to Support Virtual Reality Implementation in Rehabilitation: A Scoping Review
JO - PM&R
PY - 2018
DO - 10.1016/j.pmrj.2018.07.004
UR - https://withvr.app/cs/evidence/studies/glegg-2018
ER - Víte o výzkumu, který by měl být v této databázi? Pokud zde není uvedena relevantní recenzovaná studie, zašlete referenci na hello@withvr.app. Databáze je průběžně aktualizována, jak literatura roste.
Financování a nezávislost
Žádné zapojení withVR BV do financování, návrhu studie ani autorství. Shrnutí nezávisle připraveno redakčním společností withVR z publikované práce.