Tato stránka byla přeložena z angličtiny. Pokud něco zní zvláštně, přepněte na anglickou verzi. Zobrazit v angličtině.
Metaanalýza 30 RCT (n=1 057): expoziční terapie ve VR má velký účinek u úzkosti a vyrovná se in-vivo expozici
Jak bylo toto hodnocení provedeno
Metaanalýza v souladu s PRISMA zahrnující 30 randomizovaných kontrolovaných studií, celkem n=1 057 účastníků. Recenzováno v Journal of Anxiety Disorders (Elsevier, zavedené renomované recenzované periodikum klinické psychologie s vysokým impaktem). Autorství tvoří etablovaná výzkumná komunita VRET (Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers a autoři nové generace). Analýza s náhodnými efekty je vzhledem k heterogenitě napříč poruchami vhodná. Analýzy podskupin specifické pro jednotlivé poruchy (specifická fobie, SAD/PSA, PTSD, panická porucha) umožňují přímé zkoumání účinků u sociální úzkosti. Omezení vlastní metaanalýze: a) heterogenita VR hardwaru napříč sdruženými studiemi (většinou před rokem 2019), b) riziko publikačního zkreslení, c) velikosti účinku odrážejí souhrnné vzorce a mohou zastírat moderátory jednotlivých studií.
Hodnocení používají zjednodušené čtyřúrovňové schéma (Vysoká, Střední, Nízká, Velmi nízká), které vychází z metodiky GRADE working group. Přečtěte si více o tom, jak jsou studie hodnoceny.
Aktualizovaná metaanalýza rozšiřující Powers & Emmelkamp 2008 na 30 randomizovaných kontrolovaných studií (n=1 057 účastníků) expoziční terapie ve virtuální realitě (VRET) u úzkostných a souvisejících poruch. Pokrytí: 14 studií specifických fobií, 8 sociální úzkostné poruchy nebo výkonové úzkosti, 5 PTSD a 3 panické poruchy. Analýza s náhodnými efekty přinesla velkou velikost účinku pro VRET vs. čekací listina (Hedgesovo g = 0,90) a středně velkou až velkou velikost účinku pro VRET vs. podmínky psychologického placeba (g = 0,78); VRET a in-vivo expozice se významně nelišily (g = -0,07). Potvrzuje, že VRET je klinicky účinnou možností napříč spektrem úzkostných poruch, přičemž sociální úzkost a výkonová úzkost představují podskupinu nejrelevantnější pro komunikační práci.
Jednoznačně nejkomplexnější nedávná metaanalýza VRET napříč úzkostnými poruchami. 30 RCT napříč specifickou fobií, SAD/PSA, PTSD a panickou poruchou přineslo velký účinek oproti čekací listině (g=0,90) a středně velký až velký účinek oproti psychologickému placebu (g=0,78), přičemž VRET se vyrovnala in-vivo expozici (g=-0,07, žádný významný rozdíl). Podskupina SAD/PSA je nejrelevantnější pro práci SLP s komorbidní sociální úzkostí u PWS. Společně s Wechsler 2019 (VRET s vyrovnanou dávkou vs. in-vivo) a Powers & Emmelkamp 2008 + Opris 2012 tvoří tato práce metaanalytickou páteř moderní důkazní základny VRET. Mezi autory Carl et al. patří Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers - přední postavy klinického výzkumu VRET posledních dvou desetiletí.
Klíčová zjištění
- Aktualizovaná metaanalýza rozšiřující Powers & Emmelkamp 2008 z 13 na 30 RCT VRET, s celkovým vzorkem n=1 057 účastníků
- Pokrytí poruch: 14 studií SPECIFICKÝCH FOBIÍ, 8 SOCIÁLNÍ ÚZKOSTNÉ PORUCHY nebo VÝKONOVÉ ÚZKOSTI, 5 PTSD, 3 PANICKÉ PORUCHY (s agorafobií i bez ní)
- VRET vs. ČEKACÍ LISTINA: velká velikost účinku, Hedgesovo g = 0,90 - přímo srovnatelné se zjištěním d = 1,11 z Powers 2008, což potvrzuje trvalý velký účinek VRET oproti žádné léčbě
- VRET vs. PSYCHOLOGICKÉ PLACEBO podmínky: středně velká až velká velikost účinku, Hedgesovo g = 0,78
- VRET vs. IN-VIVO expozice: žádný statisticky významný rozdíl (g = -0,07) - VRET se vyrovnala zlatému standardu
- Silný signál autorství: Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers mezi uvedenými autory - jde o nejcitovanější postavy klinického výzkumu VRET posledních dvou desetiletí; tato práce představuje konsenzuální stanovisko oboru
- 8 studií SAD/výkonové úzkosti je podskupinou nejrelevantnější pro klinické rozhodování v komunikační práci (SLP s komorbidní sociální úzkostí u PWS, hlasoví klinici s komorbidní výkonovou úzkostí)
- Vzhledem k heterogenitě napříč poruchami a designy studií byla použita analýza s náhodnými efekty
- Publikováno v Journal of Anxiety Disorders (Elsevier, recenzované periodikum s vysokým impaktem)
Souvislosti
Metaanalýza Powers & Emmelkamp z roku 2008 zaměřená na VRET u úzkostných poruch položila základy oboru na 13 studiích. V následujícím desetiletí se výzkum VRET podstatně rozšířil - více studií, pokrytí více poruch, rozmanitější srovnávací podmínky a doplnění sociální úzkostné poruchy, PTSD a panické poruchy k důkazní základně, kterou do té doby tvořily převážně specifické fobie. Do roku 2018-2019 byla rozsáhlá aktualizace zcela namístě.
Autoři si předsevzali tuto aktualizaci poskytnout prostřednictvím metaanalýzy v souladu s PRISMA, která pokrývá randomizované kontrolované studie VRET oproti kontrole nebo in-vivo expozici napříč celým spektrem úzkostných poruch.
Co výzkumníci udělali
Rešerše literatury identifikovala 30 randomizovaných kontrolovaných studií VRET oproti kontrole nebo in-vivo expozici, s celkovým vzorkem n=1 057 účastníků. Rozložení studií:
- 14 studií specifických fobií
- 8 studií sociální úzkostné poruchy nebo výkonové úzkosti
- 5 studií PTSD
- 3 studie panické poruchy (s agorafobií i bez ní)
Vzhledem k heterogenitě napříč poruchami a designy studií byla použita analýza s náhodnými efekty. Syntéza velikosti účinku pomocí Hedgesova g byla provedena s analýzou podskupin podle typu poruchy a srovnávací podmínky (čekací listina vs. psychologické placebo vs. in-vivo expozice).
Co zjistili
- VRET vs. ČEKACÍ LISTINA: Hedgesovo g = 0,90 - velká velikost účinku. Přímo srovnatelné s d = 1,11 z Powers & Emmelkamp 2008, což potvrzuje trvalost velkého přínosu VRET oproti žádné léčbě.
- VRET vs. PSYCHOLOGICKÉ PLACEBO: středně velká až velká velikost účinku, Hedgesovo g = 0,78.
- VRET vs. IN-VIVO expozice: žádný významný rozdíl (g = -0,07) - VRET se vyrovnala zlatému standardu léčby.
- Analýzy podskupin specifické pro jednotlivé poruchy umožňují přímé zkoumání podskupiny SAD/PSA nejrelevantnější pro klinické rozhodování v komunikační práci.
Proč na tom záleží
Pro kliniky, výzkumníky a nákupní týmy, kteří citují důkazní základnu pro VRET u úzkostných a výkonově-úzkostných stavů, jde o nejautoritativnější aktuální metaanalytickou syntézu. Velký účinek oproti čekací listině i středně velký až velký účinek oproti psychologickému placebu jsou oba klinicky významné a VRET se vyrovnala in-vivo expozici (g = -0,07, žádný významný rozdíl). Společně s Wechsler 2019 (VRET s vyrovnanou dávkou vs. in-vivo specificky u fobií) a Powers & Emmelkamp 2008 tvoří tato práce metaanalytickou páteř pro VRET u úzkosti.
Autorství si zaslouží pozornost: Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring a Powers - dominantní postavy klinického výzkumu VRET posledních dvou desetiletí - jsou všichni spoluautory. Tato práce představuje konsenzuální stanovisko oboru kolem let 2018-2019.
Omezení
- Heterogenita VR hardwaru napříč sdruženými studiemi - většinou před rokem 2019, před érou Meta Quest 2. Zobecnění na současné spotřebitelské VR vyžaduje předpoklad.
- Publikační zkreslení je obecným rizikem metaanalýzy; autoři aplikují standardní korekce funnel-plot / fail-safe N (konkrétní hodnoty v publikovaném článku).
- Velikosti účinku odrážejí souhrnné vzorce - moderátory jednotlivých studií (hardware, integrace s KBT, dávka expozice, zkušenost terapeuta) nejsou v hlavních údajích plně zachyceny.
- Studie specifických fobií v souboru převažují (14 z 30) - podskupina sociální úzkosti (8 studií) je metaanalyzována, ale s nižší přesností oproti odhadům pro specifické fobie.
- Žádná podskupina specifická pro PWS - klinické usuzování pro populace s koktavostí se opírá o extrapolaci z podskupiny SAD/PSA.
- Hranice roku 2019 - studie self-guided VRET na spotřebitelském hardwaru (Lindner 2019 na okraji, Reeves 2021 + Zainal 2021 mimo) v souboru nejsou.
Implikace pro praxi
Pro kliniky citující důkazní základnu pro VRET u úzkostných a výkonově-úzkostných stavů - včetně SLP pracujících s PWS, kteří mají komorbidní sociální úzkost, a hlasových kliniků pracujících s výkonovou úzkostí - jde o nejautoritativnější a nejaktuálnější dostupnou metaanalytickou syntézu. Velký účinek oproti čekací listině (g=0,90) i středně velký až velký účinek oproti psychologickému placebu (g=0,78) jsou oba klinicky významné velikosti a VRET se významně nelišila od in-vivo expozice (g=-0,07). Mezi 8 RCT zaměřenými na SAD/PSA v souboru patří Anderson 2013, Bouchard 2017, Wallach 2009 a Klinger 2005 - všechny v tomto Hubu - plus další studie. Pro nákupní týmy nebo žádosti o výzkumné granty je Carl et al. 2019 citací první volby pro „metaanalytický důkaz, že VRET funguje u úzkosti“.
Citujte tuto studii
Pokud na tuto studii odkazujete ve své práci, kanonické citační formáty jsou:
@article{carl2019,
author = {Carl, E. and Stein, A. T. and Levihn-Coon, A. and Pogue, J. R. and Rothbaum, B. and Emmelkamp, P. and Asmundson, G. J. G. and Carlbring, P. and Powers, M. B.},
title = {Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials},
journal = {Journal of Anxiety Disorders},
year = {2019},
doi = {10.1016/j.janxdis.2018.08.003},
url = {https://withvr.app/cs/evidence/studies/carl-2019}
}TY - JOUR
AU - Carl, E.
AU - Stein, A. T.
AU - Levihn-Coon, A.
AU - Pogue, J. R.
AU - Rothbaum, B.
AU - Emmelkamp, P.
AU - Asmundson, G. J. G.
AU - Carlbring, P.
AU - Powers, M. B.
TI - Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials
JO - Journal of Anxiety Disorders
PY - 2019
DO - 10.1016/j.janxdis.2018.08.003
UR - https://withvr.app/cs/evidence/studies/carl-2019
ER - Víte o výzkumu, který by měl být v této databázi? Pokud zde není uvedena relevantní recenzovaná studie, zašlete referenci na hello@withvr.app. Databáze je průběžně aktualizována, jak literatura roste.
Financování a nezávislost
Afiliace zahrnují etablovanou výzkumnou komunitu VRET: University of Texas at Austin (Carl, Stein, Powers); San Francisco VA Medical Center; Northern California Institute for Research and Education; Baylor University Medical Center; Emory University School of Medicine (Rothbaum); University of Amsterdam (Emmelkamp); University of Regina (Asmundson); Stockholm University a University of Southern Denmark (Carlbring). Zdroje financování nebyly z dostupného výňatku abstraktu podrobně extrahovány. Recenzováno v Journal of Anxiety Disorders (Elsevier). Žádná účast withVR BV na financování, designu studie ani autorství. Souhrn připravila nezávisle společnost withVR na základě publikovaného recenzovaného článku.
Changelog
- 2026-06-18 - Opraveno označení srovnávacích podmínek oproti publikovanému abstraktu: středně velké až velké g=0,78 je VRET vs. psychologické placebo (dříve chybně označeno jako „aktivní psychoterapeutické srovnávací podmínky“) a doplněno, že VRET vs. in-vivo expozice nevykázala žádný významný rozdíl (g=-0,07).