Jak jsou studie hodnoceny
Hodnocení používají zjednodušené čtyřúrovňové schéma (Vysoká, Střední, Nízká, Velmi nízká) inspirované pracovní skupinou GRADE. Hodnocení odráží, jak s jistotou lze zjištění studie aplikovat, nikoli kvalitu autorů studie nebo jejich práce. Hodnocení Velmi nízká neznamená, že je studie špatná; často znamená, že jde o pilotní studii nebo kazuistickou sérii, což je přesně to, co v raných fázích oboru chcete.
Současné rozložení
Co každé hodnocení znamená
Vysoká jistota
Velmi vysoká důvěra, že skutečný účinek leží blízko odhadu. Očekává se u zjištění, kde se shoduje více vysoce kvalitních randomizovaných kontrolovaných studií, na různých pracovištích a od různých výzkumných skupin, s minimálním rizikem zkreslení, nekonzistence nebo nepřímosti. Jediná studie sama o sobě nikdy nedosáhne hodnocení Vysoká; Vysoká je vlastnost souboru důkazů, ne jednoho článku.
Střední jistota
Přiměřená důvěra v odhadovaný účinek; skutečný účinek je pravděpodobně blízký, ale mohl by se věrohodně lišit. Typické pro dobře navržené jednotlivé RCT s odpovídajícími vzorky a pro systematické přehledy heterogenních primárních studií.
Nízká jistota
Omezená důvěra. Skutečný účinek se může od odhadu podstatně lišit. Běžné u RCT s malým vzorkem, kvazi-experimentálních designů a kvalitativních studií, které všechny přispívají reálnými poznatky, ale samy o sobě nemohou podpořit pevné závěry.
Velmi nízká jistota
Velmi malá důvěra v jakýkoli odhad účinku. Patří sem případové studie, malé pilotní studie a narativní nebo koncepční práce. Tyto studie mají stále hodnotu; prokazují proveditelnost, otevírají otázky a tvoří základ pro pozdější kontrolovanou práci, ale nejsou důkazem účinku.
Proč žádné studie nejsou v současnosti hodnoceny jako Vysoká
Toto je upřímná odpověď: VR v logopedii je mladý výzkumný obor. Aby tvrzení dosáhlo Vysoké jistoty, literatura obvykle potřebuje více vysoce kvalitních RCT, ideálně předregistrovaných a multicentrických, které se shodují na stejném zjištění. U většiny otázek, kterými se Evidence Hub zabývá, takový soubor důkazů zatím neexistuje.
Nejsilnějšími kandidáty v hubu jsou aktuálně jednotlivé RCT v sousedních oblastech: sociální úzkost (Anderson 2013), autismus (Ip 2018), koktavost (Cream 2010), tinnitus (Malinvaud 2016). Všechny stojí na úrovni Střední. Každá je dobrou studií; žádná z nich sama o sobě nenese dostatečnou váhu, aby povýšila tvrzení na Vysoká bez replikace.
Absence hodnocení Vysoká v tomto hubu není nedostatkem hubu. Odráží stav oboru. Rozložení hodnocení, které čte "0 % Vysoká / ~20 % Střední / ~35 % Nízká / ~45 % Velmi nízká" je to, co byste očekávali u rigorózně posuzované mladé výzkumné oblasti. Nadhodnocená hodnocení by byla snadnější na pohled a mnohem méně upřímná.
Co by mohlo opodstatnit hodnocení Vysoká
Mezi budoucí přírůstky do hubu, které by mohly dosáhnout úrovně Vysoká, patří:
- Cochrane review nebo ekvivalentní systematický přehled více vysoce kvalitních RCT v relevantní oblasti (VR pro koktavost, hlasovou práci, afázii, polykání, sociální komunikaci) s konzistentními účinky napříč studiemi.
- Metaanalýzy, které syntetizují 5+ předregistrovaných RCT s odpovídajícími velikostmi vzorků, minimální heterogenitou a zjištěními, která se shodují ve směru i velikosti.
- Více velkých multicentrických RCT (n > 200 na rameno), které replikují konkrétní účinek praxe založené na VR na komunikační výsledek důležitý pro klienty.
Realisticky je tato úroveň důkazů u většiny tvrzení ve VR logopedii několik let vzdálená. Přijatelným kandidátem na časné povýšení na Vysoká je validita virtuálních publik pro vyvolávání srovnatelných komunikativních reakcí jako u skutečných publik; důkazy se zde stále spojují, jak nové práce replikují dřívější zjištění. Formální systematický přehled této konkrétní otázky by byl vítaný.
Jak se rozhoduje o hodnocení
Hodnocení každé studie přiděluje redakčně withVR, přičemž vychází z designu článku (RCT / kvazi-experimentální / kazuistika / přehled), velikosti vzorku, populace a vlastních uvedených limitů článku. Ke každému hodnocení je připojeno krátké odůvodnění, viditelné na stránce studie po rozbalení sekce "Jak bylo hodnoceno".
Hodnocení odrážejí redakční úsudek, ne formální proces hodnocení GRADE typu používaného v Cochrane review. Schéma je úmyslně zjednodušené: čtyři úrovně stačí k tomu, aby naznačily, jak s jistotou by kliničtí pracovníci a výzkumníci měli zjištění aplikovat, aniž by implikovaly přesnost, kterou redakční proces nemá.
Opravy a návrhy vítány
Pokud se domníváte, že studie byla hodnocena nesprávně, nebo že byla opomenuta studie, která si zaslouží zařazení, napište na hello@withvr.app. Schéma má být transparentní a opravitelné.
Další četba
- GRADE working group, mezinárodní spolupráce, která vyvinula metodologii, z níž toto schéma vychází.
- GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence (Guyatt et al., BMJ 2008), zakládající článek.
- Slovník Evidence Hubu, definice souvisejících termínů (úrovně důkazů, riziko zkreslení, PEDro, PICO).
Víte o výzkumu, který by zde měl být? Pokud recenzovaná studie o VR v práci s řečí, hlasem, sluchem nebo komunikací není uvedena, pošlete referenci na hello@withvr.app.