دراسة بكالوريوس أولية على نموذج Samsung Gear VR مبكر للتحدث أمام الجمهور مع 6 بالغين يتأتأون - نتائج قلق متباينة

الخلفية

يُعدّ التحدث أمام الجمهور على نطاق واسع من أكثر المواقف إثارة للقلق لدى الأشخاص الذين يعيشون مع التلعثم. يُعدّ التعرض المتدرج - مواجهة المواقف المخيفة بشكل متكرر بطريقة آمنة ومنظمة - نهجاً راسخاً لتقليل القلق الاجتماعي، لكن ترتيب جمهور حقيقي للممارسة المتكررة أمر غير عملي. بحلول عام 2016، أصبحت سماعات الواقع الافتراضي الاستهلاكية في متناول اليد بما يكفي (Samsung Gear VR / Oculus Mobile، بنحو 100 جنيه إسترليني زائد هاتف Samsung متوافق) لاستكشاف ما إذا كانت يمكن أن تكون منصة عملية لممارسة التحدث الموجّهة ذاتياً. انطلق هذا المشروع لرسالة البكالوريوس في جامعة Nottingham Trent لبناء نموذج أولي كهذا واختباره مبدئياً مع البالغين الذين يعيشون مع التلعثم.

ما قام به الباحث

طوّر Walkom تطبيق واقع افتراضي مخصصاً لسماعة Samsung Gear VR (تعمل على هاتف Samsung S6 بنظام Android)، يضع المستخدم على منصة في قاعة محاضرات افتراضية. احتوت القاعة على ثلاث شخصيات جمهور متحركة (وليس قاعة ‘مكتظة’) - أظهرت الشخصيات رسوماً متحركة دقيقة (جلست الشخصية الأمامية للإشارة إلى البدء، وقامت للإشارة إلى نهاية الجلسة البالغة 5 دقائق). دُمجت ‘جلسة التهدئة’ (Chill Session) - مشهد طبيعي مهدئ - في التطبيق لتمكين المشاركين من التوقف والاسترخاء عند الحاجة أثناء التعرض.

جُنِّد ستة بالغين يعيشون مع التلعثم من مجموعة Nottingham Self Help Group for People Who Stutter وأكملوا الجلسة الأولى؛ وعاد أربعة من الستة بعد نحو أسبوعين للجلسة الثانية. تضمّنت كل جلسة خطاباً لمدة 5 دقائق حول موضوع محدد مسبقاً للجمهور الافتراضي (‘العطلة المفضلة’ للجلسة الأولى، ‘الوظيفة’ للجلسة الثانية). كانت مقاييس النتائج المستخدمة:

• القلق المُبلَّغ عنه ذاتياً على مقياس من 1-5 (1 = أقل قلقاً، 5 = أكثر قلقاً)، مُرصَد قبل الجلسة وأثناءها (عند الدقيقة 2:30) وبعدها. هذه ليست أداة قلق اجتماعي مُعتمدة - بل مقياس ليكرت أحادي البند طوّره المؤلف للمشروع.
• درجة حرارة الجسم والنشاط الكهربائي الجلدي (EDA) عبر جهاز Affectiva Q Sensor المُرتدى على الرسغ، مُرصَد على فترات دقيقة واحدة أثناء التعرض بالإضافة إلى الخط الأساسي قبل الجلسة وبعدها.
• ملاحظة الكلام النوعية من قِبل ‘معالج نطق/مراقب مدرَّب’ حول كلام المشارك ووجهه وفمه وتنفسه ورأسه وجسده أثناء التعرض.

في الجلسة الثانية، جرى تحديث واجهة السماعة بـ Interface Scene تتيح للمشاركين ضبط التركيز قبل الدخول إلى قاعة المحاضرات، وجرى تعديل القاعة نفسها في حجمها وعناصرها وإضاءتها ورسوم شخصياتها المتحركة مقارنةً بالجلسة الأولى.

ما توصلوا إليه

يُفيد قسم النتائج في الورقة بـنتائج متباينة بين المشاركين. ومقتبسةً من الورقة حرفياً:

“كانت النتائج متباينة، إذ لم يكن لـ VRET بالنسبة لبعض المشاركين أي تأثير على مستويات قلقهم، وبالنسبة للقليلين كان لـ VRET تأثير وانخفضت مستويات قلقهم مع تقدم الجلسات، وبالنسبة للآخرين كان لـ VRET تأثير وارتفعت مستويات قلقهم مع تقدم الجلسات.”

جدول القلق لمشارك واحد فقط (P2) مُوضَّح في الورقة، يُفيد بـ: قبل=1، أثناء=4، بعد=2 (الجلسة الأولى) وقبل=1، أثناء=2، بعد=2 (الجلسة الثانية) - أي انخفاض في ذروة القلق من الجلسة الأولى إلى الثانية لذلك المشارك الواحد.

ارتفعت درجة حرارة الجسم والنشاط الكهربائي الجلدي بوجه عام خلال التعرض عبر الجلسات، بما يتسق مع الإثارة الفسيولوجية أثناء مهمة التحدث. لاحظ المراقب أن “المشاركين مع تقدم الجلسات إلى الجلسة الثانية من VRET أظهروا علامات التحدث بطلاقة أكبر والتلعثم بطلاقة أكبر” - ويعكس تعبير ‘التلعثم بطلاقة أكبر’ إطار تعديل التلعثم (لا استئصاله).

أفاد المشاركون بأن جلسة التهدئة كانت مفيدة. كما علّقوا (بعد الجلسات) بأنهم شعروا بثقة أكبر حول احتمال التحدث أمام الجمهور - غير أن ذلك رُصد عبر إجابات مفتوحة في استبانة ما بعد VRET، لا عبر استبانة مُعتمدة.

لماذا هذا مهم - وما ينبغي الحذر منه

كان هذا عام 2016 إثباتاً على إمكانية استخدام أجهزة الواقع الافتراضي المحمولة الاستهلاكية لتقديم سيناريو تعرض منظم للتحدث أمام الجمهور للبالغين الذين يعيشون مع التلعثم. بوصفه سلفاً مفاهيمياً للأبحاث اللاحقة حول الواقع الافتراضي الغامر للتلعثم (Brundage et al. 2006/2007/2015/2016، Moïse-Richard 2021، Chard et al. 2023، Delangle et al. 2026)، له قيمة تاريخية.

لكن ثمة تحفظات مهمة عدة:

1. نتائج متباينة. لا تُظهر الورقة انخفاضاً موحداً في القلق. فقد أظهر بعض المشاركين انخفاضاً في القلق، وبعضهم ثباتاً، وبعضهم ارتفاعاً. لا يمكن الاستشهاد بهذه الورقة دليلاً على أن التعرض عبر الواقع الافتراضي يقلل القلق لدى الأشخاص الذين يعيشون مع التلعثم.

2. لا مقياس نتائج مُعتمد. مقياس القلق الأحادي البند من 1-5 ليس أداة قلق اجتماعي مُعتمدة. المقاييس القياسية المستخدمة في أبحاث العلاج بالتعرض عبر الواقع الافتراضي للقلق الاجتماعي اللاحقة - LSAS-SR, SPS, FNE, SIAS - لم تُستخدم في هذه الورقة.

3. لا شرط ضابط. نموذج أولي أحادي الذراع بلا مجموعة مقارنة.

4. قلق السلوك الأمني في ‘جلسة التهدئة’. استبعدت المراجعة المنهجية لـ Chard & van Zalk لعام 2022 لتصاميم العلاج بالتعرض عبر الواقع الافتراضي للقلق الاجتماعي لدى الأشخاص الذين يعيشون مع التلعثم هذه الورقة صراحةً من منظومتها الأساسية، مستشهدةً بكل من غياب مقياس القلق الاجتماعي المُعتمد وخيار ‘جلسة التهدئة’ باعتباره تعزيزاً محتملاً للسلوك الأمني. إطار التعلم التثبيطي (Craske et al. 2014) المستخدم في بروتوكولات التعرض عبر الواقع الافتراضي الأحدث لا يستخدم خيارات التراجع صراحةً، لأنها قد تتعارض مع التعلم عبر انتهاك التوقعات الذي يقود إلى انخفاض القلق.

5. ورقة مؤتمر، لا مجلة محكّمة. عمل رسالة بكالوريوس قُدِّم في مؤتمر iTAG 2016 (IEEE).

6. علاقة المؤلف الوحيد/مؤسس الشركة. Gareth Walkom هو في آنٍ واحد المؤلف الوحيد لهذه الورقة ومؤسس withVR BV. الورقة سابقة للشركة بسنوات - إذ كانت مشروع رسالة بكالوريوس لـ Walkom في جامعة Nottingham Trent - غير أن نمط الاستشهاد الذاتي في محور دليلي تنشره withVR BV يستدعي أكثر الإفصاحات المتاحة صرامةً، وهو ما تسعى هذه المدخلة إلى تقديمه.

بالنسبة لـ Therapy withVR تحديداً: لم تستخدم ورقة عام 2016 هذه أو تُقيِّم Therapy withVR (الذي لم يكن موجوداً آنذاك). النظام المُختبَر كان تطبيق Samsung Gear VR مخصصاً بناه Walkom لرسالة البكالوريوس، ببيئة واحدة وثلاثة أفاتارات ومقياس قلق من 1-5 وميزة ‘جلسة التهدئة’ المُشار إليها الآن. مُدرجة ورقة Walkom 2016 في المحور الدليلي كسياق تاريخي لتطور النهج القائم على الواقع الافتراضي لقلق التلعثم، لا دليلاً على الفعالية.

القيود

• حجم العينة ن=6 في الجلسة الأولى، ن=4 في الجلسة الثانية. صغير جداً؛ لا يمكن التعميم.
• لا مقياس قلق اجتماعي مُعتمد. استُخدم مقياس قلق ذاتي أحادي البند من 1-5 فحسب. لم تُستخدم المقاييس القياسية (LSAS-SR, SPS, FNE, SIAS).
• نتائج متباينة بين المشاركين - لوحظت أنماط انخفاض وثبات وارتفاع القلق جميعاً.
• لا شرط ضابط. نموذج أولي أحادي الذراع.
• موقع بحثي واحد (جامعة Nottingham Trent)؛ مصدر تجنيد واحد (Nottingham Self Help Group for People Who Stutter).
• ورقة مؤتمر (iTAG 2016 / IEEE)، لا مقالة بحثية محكّمة في مجلة علمية.
• خيار التراجع في ‘جلسة التهدئة’ أُشير إليه من قِبل Chard & van Zalk (2022) باعتباره تعزيزاً محتملاً للسلوك الأمني.
• لا تحليل دقيق للبيانات الفسيولوجية أبعد من الإشارة إلى أن درجة الحرارة والنشاط الكهربائي الجلدي ارتفعا بوجه عام خلال التعرض.
• لا متابعة طويلة المدى. جلستان بفاصل أسبوعين؛ لا متابعة عند شهر واحد أو ستة أشهر أو أطول.
• لا تفاصيل ديموغرافية أبعد من الفئة العمرية (الجنس، والعرق، وشدة التلعثم بأداة موحّدة، وتاريخ العلاج السابق، والحالات المصاحبة لم تُبلَّغ).
• تضارب مصالح تحريري واضح. المؤلف الوحيد Gareth Walkom هو مؤسس withVR BV، الشركة التي تستضيف هذا المحور الدليلي. الورقة سابقة للشركة بسنوات غير أن نمط الاستشهاد الذاتي يستدعي أكثر الإفصاحات المتاحة صرامةً.
• استبعاد المراجعة المنهجية اللاحقة. استبعدت المراجعة المنهجية لـ Chard & van Zalk لعام 2022 (Front Digit Health, DOI 10.3389/fdgth.2022.842460) هذه الورقة صراحةً من منظومتها الأساسية لأسباب منهجية.