تمت ترجمة هذه الصفحة من الإنجليزية. إذا بدا شيء غريبًا، فانتقل إلى النسخة الإنجليزية. عرض بالإنجليزية.
مراجعة سردية لـ Harvard Review of Psychiatry حول الواقع الافتراضي في علاج اضطرابات القلق والاضطرابات النفسية الأخرى - التطور التاريخي، الأدلة التجريبية، الفوائد، وتوصيات التكامل
كيف تم تقييم ذلك
مراجعة منهجية للأدبيات (تركيب نوعي / سردي بدلاً من تحليل تلوي). نُشرت في Harvard Review of Psychiatry (Wolters Kluwer / Lippincott، مجلة مراجعات الطب النفسي المحكَّمة عالية التأثير). ألّفتها Maples-Keller وRothbaum في Emory - Rothbaum من بين الباحثين الإكلينيكيين الأكثر استشهاداً في VRET عالمياً. القيود المتأصلة في المراجعات السردية: التركيب نوعي بدلاً من تجميع أحجام التأثير؛ يعكس اختيار الدراسات المُستشهد بها حكم المؤلفين. كمرجع نظرة عامة، الإسهام هو السياق المنهجي وتوصيات التكامل وتشكيل الميدان بدلاً من تقديرات أحجام التأثير الدقيقة.
تستخدم التقييمات نظامًا مبسّطًا من أربعة مستويات (عالية، متوسطة، منخفضة، منخفضة جدًا)، مستندًا إلى GRADE working group. اقرأ المزيد عن كيفية تقييم الدراسات.
مراجعة منهجية للأدبيات لعلاج VR لاضطرابات القلق وحالات نفسية أخرى، نُشرت في Harvard Review of Psychiatry. تُغطي تاريخ تكنولوجيا VR السريرية، ونظرة عامة على الأدلة التجريبية (خاصة التدخل القائم على التعرّض لاضطرابات القلق)، وفوائد استخدام VR للبحث والعلاج النفسي، وتوصيات لدمج VR في الرعاية النفسية، والاتجاهات المستقبلية. ألّفتها مجموعة Emory (مختبر Rothbaum)، هذه هي المراجعة السردية الموثوقة لـ VR السريري لحقبة 2017 - يُستشهد بها كثيراً كالمرجع المعتمد للإكلينيكيين والمتدربين الذين يدخلون ممارسة VRET.
مراجعة Harvard Review of Psychiatry السردية المعتمدة لـ VR السريري لاضطرابات القلق والنفسية، ألّفتها Maples-Keller وBunnell وKim وRothbaum (Emory). بالنسبة لأخصائيي SLP وعلماء النفس والأطباء النفسيين أو الإكلينيكيين الآخرين الذين يريدون نظرة عامة موثوقة على متى ولماذا وكيف يُدمَج VR في الممارسة السريرية، هذه هي المراجعة التي يجب قراءتها أولاً. تُكمّل التحليلات التلوية الكمية (Powers & Emmelkamp 2008، Opris 2012، Wechsler 2019، Carl 2019) بعمق سردي حول التاريخ والفوائد والتوصيات والاتجاهات المستقبلية. مفيدة بشكل خاص لسياقات المشتريات وكتابة المنح حيث يلزم مرجع موثوق واحد.
أبرز النتائج
- مراجعة منهجية للأدبيات لعلاج VR لاضطرابات القلق والنفسية الأخرى، نُشرت 2017 في Harvard Review of Psychiatry
- التأليف: Maples-Keller، Bunnell، Kim، Rothbaum - مجموعة Emory، مع Barbara Rothbaum من بين الباحثين الإكلينيكيين الأكثر استشهاداً في VRET عالمياً
- التغطية مُنظَّمة في: (أ) تاريخ تطوير تكنولوجيا VR السريرية، (ب) الأدلة التجريبية لعلاج VR مع التركيز على التدخل القائم على التعرّض لاضطرابات القلق، (ج) فوائد استخدام VR للبحث والعلاج النفسي، (د) توصيات لكيفية دمج VR في الرعاية النفسية، (هـ) الاتجاهات المستقبلية لعلاج VR والبحث السريري
- تركيب سردي / نوعي بدلاً من تحليل تلوي كمي - يُكمّل بدلاً من أن يحلّ محل التحليلات التلوية الكمية لـ Powers / Opris / Wechsler / Carl
- اضطرابات القلق هي التركيز الأساسي، لكن المراجعة تُغطي أيضاً تطبيقات VR عبر اضطرابات نفسية أخرى - مما يجعلها مفيدة للإكلينيكيين الذين يفكرون في VR بما يتجاوز قاعدة أدلة اضطرابات القلق
- تشمل توصيات عملية للتكامل السريري - ذات صلة بـ خدمات SLP وعلم النفس التي تُخطط لاعتماد VR
- نُشرت في Harvard Review of Psychiatry - مجلة مراجعات الطب النفسي المحكَّمة عالية التأثير
الخلفية
بحلول 2017، كانت أدبيات VR السريرية واسعة بما يكفي لمراجعة سردية شاملة لتركيب الأدلة التجريبية والتاريخ والفوائد وتوصيات التكامل السريري للأطباء النفسيين وعلماء النفس والإكلينيكيين المتحالفين. ومن شأن هذا التركيب أن يُكمّل التحليلات التلوية الكمية (Powers & Emmelkamp 2008، Opris 2012) بتوفير التأطير المفاهيمي والعملي الذي لا تستطيع تقديرات أحجام التأثير وحدها تقديمه.
شرعت مجموعة Emory (مختبر Rothbaum)، بتأليف أول لـ Maples-Keller، في تقديم هذه النظرة العامة في Harvard Review of Psychiatry.
ما فعله الباحثون
حدّد بحث منهجي في الأدبيات دراسات علاج VR لاضطرابات القلق والنفسية الأخرى. نُظّم التركيب إلى:
- التاريخ لتطوير تكنولوجيا VR السريرية
- الأدلة التجريبية لعلاج VR، مع التركيز على التدخل القائم على التعرّض لاضطرابات القلق
- الفوائد لاستخدام VR في البحث والعلاج النفسي
- التوصيات لدمج VR في الرعاية النفسية
- الاتجاهات المستقبلية لعلاج VR والبحث السريري
لماذا يهم هذا
بالنسبة للإكلينيكيين أو المتدربين أو فرق المشتريات الذين يريدون نظرة عامة موثوقة من ورقة واحدة على VR السريري، يُستشهد بهذه المراجعة على نطاق واسع كالمرجع المعتمد لحقبة 2017. مكان النشر في Harvard Review of Psychiatry وتأليف Rothbaum يمنحانها مكانة تفتقر إليها المراجعات الأصغر.
بالنسبة لخدمات SLP التي تُخطط لإدخال VR للعملاء الذين لديهم قلق اجتماعي أو قلق أداء مصاحب، فإن قسم توصيات التكامل مفيد بشكل خاص - يسدّ الفجوة بين “تقول التحليلات التلوية إن VRET يعمل” و”كيف أدمج هذا فعلياً في سير عملي السريري؟”
بالنسبة لطلبات المنح التي تحتاج إلى مراجعة VRET واحدة عالية التأثير إلى جانب التحليلات التلوية الكمية، يُستشهد بهذه الورقة على نطاق واسع وهي موثوقة.
القيود
- تركيب سردي / نوعي - لا يُقدّم تقديرات أحجام التأثير. استخدمها مع Powers 2008، Opris 2012، Wechsler 2019، Carl 2019 للادعاءات الكمية.
- منشور 2017 - يفتقد دليل VRET الذاتي التوجيه بالأجهزة المستهلكية (Lindner 2019، Reeves 2021، Zainal 2021) الذي ظهر منذ ذلك الحين.
- تحيز الاختيار المتأصل في المراجعة السردية - تعكس الدراسات المُستشهد بها حكم المؤلفين بدلاً من معايير الإدراج المنهجي مع تجميع أحجام التأثير.
- انتماء Rothbaum إلى Virtually Better, Inc. هو علاقة صناعية ذات معنى يجب على القراء معرفتها عند تفسير أقسام التوصيات.
- التركيز الأساسي هو اضطرابات القلق - VR للسياقات النفسية الأخرى وإعادة التأهيل مُغطَّى بعمق أقل.
- ليست خاصة باضطراب التواصل - الاستدلال ذو الصلة بـ SLP يعتمد على المجموعة الفرعية للقلق / القلق الاجتماعي من المراجعة.
الآثار على الممارسة السريرية
بالنسبة للإكلينيكيين أو المتدربين أو فرق المشتريات الذين يريدون نظرة عامة موثوقة على VR السريري لعمل القلق والمتعلق به، هذه هي المراجعة السردية التي يجب قراءتها أولاً. تُكمّل التحليلات التلوية الكمية بتوصيات تكامل عملية وسياق تاريخي وتأطير سريري لا تُوفّره تركيبات أحجام التأثير. بالنسبة لخدمات SLP التي تُخطط لإدخال VR للعملاء الذين لديهم قلق اجتماعي أو قلق أداء مصاحب (PWS مع SAD، عملاء اضطراب الصوت مع قلق الأداء)، تُقدّم هذه الورقة الإطار المفاهيمي لكيفية دمج VR إلى جانب العمل السريري التقليدي. لطلبات المنح أو المشتريات التي تحتاج إلى مرجع VRET موثوق واحد إلى جانب التحليلات التلوية، يُستشهد بـ Maples-Keller وزملاؤها 2017 على نطاق واسع وعالي التأثير.
استشهد بهذه الدراسة
إذا أشرت إلى هذه الدراسة في عملك، فهذه هي صيغ الاستشهاد القانونية:
@article{mapleskeller2017,
author = {Maples-Keller, J. L. and Bunnell, B. E. and Kim, S. J. and Rothbaum, B. O.},
title = {The use of virtual reality technology in the treatment of anxiety and other psychiatric disorders},
journal = {Harvard Review of Psychiatry},
year = {2017},
doi = {10.1097/HRP.0000000000000138},
url = {https://withvr.app/ar/evidence/studies/maples-keller-2017}
}TY - JOUR
AU - Maples-Keller, J. L.
AU - Bunnell, B. E.
AU - Kim, S. J.
AU - Rothbaum, B. O.
TI - The use of virtual reality technology in the treatment of anxiety and other psychiatric disorders
JO - Harvard Review of Psychiatry
PY - 2017
DO - 10.1097/HRP.0000000000000138
UR - https://withvr.app/ar/evidence/studies/maples-keller-2017
ER - هل تعرف بحثًا يستحق إدراجه في هذه القاعدة؟ إذا كانت هناك دراسة ذات صلة محكَّمة من قِبل النظراء غير مدرجة هنا، فأرسل المرجع إلى hello@withvr.app. تُحدَّث القاعدة باستمرار مع نمو الأدبيات العلمية.
التمويل والاستقلالية
الانتماءات: قسم الطب النفسي والعلوم السلوكية، كلية الطب جامعة Emory (Maples-Keller، Kim، Rothbaum)؛ كلية التمريض، الجامعة الطبية لساوث كارولينا (Bunnell). مصادر التمويل غير مستخرجة بالتفصيل من جزء الملخص المتاح. خضعت لمراجعة الأقران في Harvard Review of Psychiatry (Wolters Kluwer / Lippincott). لدى Rothbaum علاقات صناعية طويلة الأمد (Virtually Better, Inc. - هي مؤسسة مشاركة)؛ يجب على القراء وزن هذا عند تفسير أقسام التوصيات. لا تشارك withVR BV في التمويل أو تصميم الدراسة أو التأليف. أعدّت withVR الملخص بشكل مستقل باستخدام الورقة المنشورة المحكَّمة.