تمت ترجمة هذه الصفحة من الإنجليزية. إذا بدا شيء غريبًا، فانتقل إلى النسخة الإنجليزية. عرض بالإنجليزية.
علاج الواقع الافتراضي المتكامل المقدَّم بمدرب افتراضي قلّص الخوف من المرتفعات تقليصاً كبيراً
كيف تم تقييم ذلك
تجربة عشوائية محكومة أحادية التعمية بعينة كافية (ن=100)، منشورة في The Lancet Psychiatry. دليل مباشر للخوف من المرتفعات تحديداً؛ التوسع إلى حالات أخرى ومجموعات سكانية خاصة بالتواصل ممكن لكن يتطلب أدلته الخاصة.
تستخدم التقييمات نظامًا مبسّطًا من أربعة مستويات (عالية، متوسطة، منخفضة، منخفضة جدًا)، مستندًا إلى GRADE working group. اقرأ المزيد عن كيفية تقييم الدراسات.
في تجربة عشوائية محكومة أحادية التعمية على 100 شخص، أنتج برنامج واقع افتراضي مؤتمت بالكامل مع مدرب معالج افتراضي انخفاضات كبيرة في الخوف من المرتفعات - محققاً نتائج مقارنة للرعاية المقدَّمة من معالج دون الحاجة لمعالج في الغرفة.
تجربة عشوائية محكومة بارزة في مجلة Lancet Psychiatry تُثبت أن علاج الواقع الافتراضي المؤتمت يمكنه إنتاج آثار سريرية جوهرية في حالة محددة (الخوف من المرتفعات)؛ الادعاء الأوسع - أن علاج الواقع الافتراضي يمكن تقديمه دون حضور مستمر للمعالج - له تداعيات تطبيقية عبر الحالات.
أبرز النتائج
- أنتج علاج الواقع الافتراضي المؤتمت انخفاضات كبيرة في الخوف من المرتفعات مقارنة بحالة التحكم (HIQ معامل كوهين d=2.0)
- حجم التأثير (d=2.0) تجاوز بشكل كبير معايير التعرض المقدَّم من معالج (d=1.1 من التحليل التلوي السابق) - ليس فقط مقارباً بل أكبر بكثير
- 49/49 (100%) من مشاركي الواقع الافتراضي أظهروا انخفاضاً؛ 34/49 (69%) انخفضوا دون معيار الدخول؛ عدد المحتاجين للعلاج لتنصيف الخوف = 1.3؛ 100% متابعة في جميع النقاط الزمنية؛ لا أحداث ضائرة
- قُدِّم العلاج بمدرب افتراضي (خريج علم النفس في الغرفة لإعداد السماعة والسلامة فقط؛ المحتوى العلاجي جرى بشكل آلي)
الخلفية
معظم الأدلة على العلاج القائم على الواقع الافتراضي تأتي من تجارب يكون فيها المعالج حاضراً خلال جلسة الواقع الافتراضي. هذا النموذج مناسب للبحث السريري لكنه يطرح سؤالاً عملياً للتوسع: إذا كانت المكونات النشطة ذات المعنى للتعرض بالواقع الافتراضي هي محفزات متدرجة خاضعة للتحكم وانخراط المشارك بها، فهل يمكن لبرنامج منظم مؤتمت تقديم تلك المكونات دون حضور مستمر للمعالج؟ انطلق فريمان وزملاؤه للإجابة على هذا السؤال بتجربة عشوائية محكومة منهجية الدقة.
ما فعله الباحثون
أدرج الباحثون 100 بالغ لديهم خوف من المرتفعات في تجربة عشوائية محكومة أحادية التعمية. خُصِّص المشاركون لإما برنامج علاج واقع افتراضي مؤتمت بالكامل أو حالة تحكم. كان البرنامج المؤتمت يتضمن مدرباً افتراضياً (عميلاً محادثياً مجسَّداً) يقود المشاركين عبر ست جلسات من التعرض المنظم لمرتفعات افتراضية، مع صعوبة متكيّفة ومكونات بناء المهارات. لم يكن أي معالج بشري حاضراً خلال جلسات الواقع الافتراضي.
ما وجدوه
أنتج البرنامج الآلي للواقع الافتراضي انخفاضات كبيرة في الخوف من المرتفعات مقارنة بحالة التحكم. حجم التأثير (HIQ معامل d=2.0) لم يكن فقط مقارباً بمعايير التعرض المقدَّم من معالج بل تجاوزها بشكل كبير معيار d=1.1 من التحليلات التلوية السابقة. أظهر كل مشارك في الواقع الافتراضي (49/49، 100%) بعض الانخفاض في الخوف. انخفض 34 من 49 (69%) دون معيار الدخول في الدراسة - أي لم يعودوا يستوفون معيار الخوف الشديد من المرتفعات. عدد المحتاجين للعلاج لتنصيف الخوف كان 1.3. كانت المتابعة 100% في جميع النقاط الزمنية، ولا أحداث ضائرة مُبلَّغ عنها.
لماذا يهم هذا
هذه التجربة إحدى أولى التجليات الصارمة على أن علاج الواقع الافتراضي يمكن تقديمه بفعالية بدون معالج في الغرفة. للنماذج الخدمية حيث المعالجون المتخصصون نادرون أو حيث تقديم جلسات كافية لإنتاج تغيير ذي معنى يصعب لوجستياً، التداعيات التطبيقية جوهرية. لا تعالج النتائج تطبيقات خاصة بالتواصل مباشرةً - بل تتعلق بالخوف من المرتفعات تحديداً. لكن المبدأ التطبيقي - أن التقديم المنظم للواقع الافتراضي مع مدرب افتراضي يمكنه إنتاج آثار ذات معنى دون حضور مستمر للمعالج - هو ما يمكن للبحث اللاحق توسيعه إلى مجالات أخرى.
القيود
تعالج التجربة الخوف من المرتفعات تحديداً؛ ما إذا كان نموذج التقديم الآلي يُعمَّم على حالات أكثر تعقيداً - بما فيها السياقات الخاصة بالتواصل - لم يُثبَت مباشرةً. لا يمكن لتجارب حالة واحدة إثبات مبدأ عام للأتمتة. المتابعة كانت قصيرة نسبياً، وديمومة آثار التقديم الآلي على المدى الطويل مقارنة بالتقديم من قِبل معالج لا تزال سؤالاً مفتوحاً.
الآثار على الممارسة السريرية
تقديم الواقع الافتراضي خفيف العبء للمعالج أو الخالي منه ممكن للحالات المحددة ويُنتج آثاراً سريرية ذات معنى. للنماذج الخدمية حيث الوصول إلى معالجين متخصصين محدود، يوفر نمط التطبيق قالباً - وإن كان الدليل المباشر لأي حالة استخدام محددة (بما فيها التطبيقات الخاصة بالتواصل) يتطلب تجاربه الخاصة.
الآثار على البحث العلمي
ستُوسّع التجارب المباشرة للتقديم الآلي أو شبه الآلي للواقع الافتراضي في سياقات خاصة بالتواصل (ممارسة التحدث المتدرجة، التدريب الاجتماعي) النموذج التطبيقي لفريمان وزملائه. التحليلات الاقتصادية الصحية لتقديم الواقع الافتراضي خفيف العبء للمعالجين مبررة.
استشهد بهذه الدراسة
إذا أشرت إلى هذه الدراسة في عملك، فهذه هي صيغ الاستشهاد القانونية:
@article{freeman2018,
author = {Freeman, D. and Haselton, P. and Freeman, J. and Spanlang, B. and Kishore, S. and Albery, E. and Denne, M. and Brown, P. and Slater, M. and Nickless, A.},
title = {Automated psychological therapy using immersive virtual reality for treatment of fear of heights: a single-blind, parallel-group, randomised controlled trial},
journal = {The Lancet Psychiatry},
year = {2018},
doi = {10.1016/S2215-0366(18)30226-8},
url = {https://withvr.app/ar/evidence/studies/freeman-2018}
}TY - JOUR
AU - Freeman, D.
AU - Haselton, P.
AU - Freeman, J.
AU - Spanlang, B.
AU - Kishore, S.
AU - Albery, E.
AU - Denne, M.
AU - Brown, P.
AU - Slater, M.
AU - Nickless, A.
TI - Automated psychological therapy using immersive virtual reality for treatment of fear of heights: a single-blind, parallel-group, randomised controlled trial
JO - The Lancet Psychiatry
PY - 2018
DO - 10.1016/S2215-0366(18)30226-8
UR - https://withvr.app/ar/evidence/studies/freeman-2018
ER - هل تعرف بحثًا يستحق إدراجه في هذه القاعدة؟ إذا كانت هناك دراسة ذات صلة محكَّمة من قِبل النظراء غير مدرجة هنا، فأرسل المرجع إلى hello@withvr.app. تُحدَّث القاعدة باستمرار مع نمو الأدبيات العلمية.
التمويل والاستقلالية
مُوِّل من Oxford VR ومركز NIHR Oxford Health Biomedical Research Centre. الإفصاح: 9 من 10 مؤلفين هم مؤسسون أو موظفون في Oxford VR أو الشركة التابعة Virtual Bodyworks - وهو ما يُفصَح عنه في بيان الإعلان. لا تورط لـ withVR BV في التمويل أو تصميم الدراسة أو التأليف. تم إعداد الملخص بشكل مستقل بواسطة withVR باستخدام المقالة المنشورة.