تمت ترجمة هذه الصفحة من الإنجليزية. إذا بدا شيء غريبًا، فانتقل إلى النسخة الإنجليزية. عرض بالإنجليزية.
مراجعة منهجية لـ20 برنامجاً لدعم الكلام قائم على الحاسب - الفائدة العامة مدعومة، ولم يستخدم أي منها الواقع الافتراضي الغامر
كيف تم تقييم ذلك
مراجعة منهجية عبر فئات سكانية ذات اختلافات كلامية. تعتمد الموثوقية على صرامة الدراسات المدرجة؛ راجع تقييم الجودة في المراجعة ذاتها.
تستخدم التقييمات نظامًا مبسّطًا من أربعة مستويات (عالية، متوسطة، منخفضة، منخفضة جدًا)، مستندًا إلى GRADE working group. اقرأ المزيد عن كيفية تقييم الدراسات.
صنّفت هذه المراجعة المنهجية 20 برنامجاً لدعم الكلام القائم على الحاسب تستهدف الاختلافات النطقية والصوتية. دعمت جميع الدراسات فائدتها العامة، وإن أسفرت المقارنات المباشرة مع الدعم الإنساني عن نتائج متباينة. لم يستخدم أي منها الواقع الافتراضي الغامر.
مراجعة منهجية تشير إلى أن الواقع الافتراضي للاختلافات التواصلية أقل بحثاً مما يُدّعى؛ تعكس الاستنتاجات أدبيات أولية متباينة.
أبرز النتائج
- دعمت جميع الدراسات الـ 20 المراجَعة الفائدة العامة للأدوات القائمة على الحاسب لتحسين نتائج الكلام (دراسات منشورة 2004-2014، باللغة الإنجليزية فقط)
- أسفرت المقارنات المباشرة مع الدعم الوجاهي عن نتائج متباينة - تخلص المراجعة صراحةً إلى أنه لا يمكن الادعاء بوجود إجماع على تفوق معالجي النطق الافتراضيين على معالجي النطق واللغة البشريين
- لم يستخدم أي من الأنظمة المراجَعة الواقع الافتراضي الغامر - جميعها عملت على حاسبات معيارية
- كانت الاختلافات الكلامية المرتبطة بالسمع هي المجال الأكثر استهدافاً
- تم تحديد توتر هيكلي: المنشورات ذات التصاميم الدراسية الصارمة لم تصف العناصر التقنية المستخدمة، بينما المنشورات التي وصفت التفاصيل التقنية كانت ذات تصاميم دراسية ضعيفة
الخلفية
مع نمو قدرة الحوسبة، استكشف الباحثون ما إذا كانت الأدوات البرمجية يمكنها تكملة دعم الكلام الوجاهي أو الحلول جزئياً محله. تتراوح هذه الأنظمة من برامج التدريب البسيطة إلى الشخصيات الافتراضية المتحركة التي تُنمذج الأصوات الكلامية. بحلول عام 2016، تراكم ما يكفي من الدراسات لتبرير مراجعة منهجية لما جرى تجربته ومدى نجاحه.
ما فعله الباحثون
بحث تشن وزملاؤه في قواعد بيانات متعددة وحددوا 20 دراسة تصف أدوات دعم الكلام القائمة على الحاسب. صنّفوا كل نظام بناءً على الفئة السكانية المستهدفة ونوع الاختلاف الكلامي المعالَج ومنصة التكنولوجيا المستخدمة والنتائج المقاسة. قيّموا جودة الدراسات وقارنوا النتائج عبر التصاميم المختلفة.
ما وجدوه
أبلغت كل دراسة مراجَعة عن نتائج إيجابية على الأقل، مما يشير إلى أن الأدوات القائمة على الحاسب يمكنها دعم تطوير الكلام بشكل ذي معنى. لكن حين قُورنت هذه الأدوات مباشرةً بالدعم الوجاهي من أخصائي نطق، كانت النتائج متباينة. المجال الأكثر استهدافاً كان اختلافات الكلام المرتبطة بفقدان السمع، يليه الاختلافات النطقية والصوتية في الأطفال. والجدير بالملاحظة أن أياً من الأنظمة المراجَعة لم يستخدم الواقع الافتراضي الغامر.
لماذا يهم هذا
أثبتت هذه المراجعة أن دعم الكلام المبني على التكنولوجيا كان يُظهر بالفعل إمكانات واعدة منذ أكثر من عقد، حتى مع المنصات الأبسط نسبياً. غياب الواقع الافتراضي الغامر من قاعدة الأدلة في ذلك الوقت يُبرز مدى تطور المجال منذ ذلك الحين. تشير النتائج المتباينة حول المقارنات المباشرة مع الدعم الإنساني إلى أن هذه الأدوات تعمل بشكل أفضل كملاحق لا بدائل.
القيود
تباينت الدراسات المراجَعة تبايناً واسعاً في الجودة وحجم العينة ومقاييس النتائج، مما يُصعّب المقارنات المباشرة. معظم الدراسات كانت بعينات صغيرة وفترات متابعة قصيرة. البحث اقتصر على المنشورات الإنجليزية من 2004-2014. المراجعة تسبق توافر سماعات الواقع الافتراضي الاستهلاكي على نطاق واسع.
التقييد الهيكلي الذي حددته المراجعة جدير بالذكر: الدراسات الأكثر صرامة لم تصف العناصر التقنية لأدوات دعم الكلام الافتراضية بتفصيل كافٍ - في حين أن الأوراق التي وصفت التفاصيل التقنية بعمق كانت تميل إلى تصاميم دراسية ضعيفة. لا يزال هذا التوازن بين الصرامة التقنية والمنهجية تحدياً في المجال حتى اليوم.
الآثار على الممارسة السريرية
يُعدّ دعم الكلام المقدَّم بالحاسب ملحقاً واعداً للخدمات الوجاهية ويمكنه توسيع وصول المعالج في البيئات ذات الموارد المحدودة أو النائية.
استشهد بهذه الدراسة
إذا أشرت إلى هذه الدراسة في عملك، فهذه هي صيغ الاستشهاد القانونية:
@article{chenypp2016,
author = {Chen Y-PP and Johnson, C. and Lalbakhsh, P. and Caelli, T. and Deng, G. and Tay, D. and Erickson, S. and Broadbridge, P. and El Refaie, A. and Doube, W. and Morris, M. E.},
title = {Systematic review of virtual speech therapists for speech disorders},
journal = {Computer Speech and Language},
year = {2016},
doi = {10.1016/j.csl.2015.08.005},
url = {https://withvr.app/ar/evidence/studies/chen-2016}
}TY - JOUR
AU - Chen Y-PP
AU - Johnson, C.
AU - Lalbakhsh, P.
AU - Caelli, T.
AU - Deng, G.
AU - Tay, D.
AU - Erickson, S.
AU - Broadbridge, P.
AU - El Refaie, A.
AU - Doube, W.
AU - Morris, M. E.
TI - Systematic review of virtual speech therapists for speech disorders
JO - Computer Speech and Language
PY - 2016
DO - 10.1016/j.csl.2015.08.005
UR - https://withvr.app/ar/evidence/studies/chen-2016
ER - هل تعرف بحثًا يستحق إدراجه في هذه القاعدة؟ إذا كانت هناك دراسة ذات صلة محكَّمة من قِبل النظراء غير مدرجة هنا، فأرسل المرجع إلى hello@withvr.app. تُحدَّث القاعدة باستمرار مع نمو الأدبيات العلمية.
التمويل والاستقلالية
لا تورط لـ withVR BV في التمويل أو تصميم الدراسة أو التأليف. تم إعداد الملخص بشكل مستقل بواسطة withVR باستخدام المقالة المنشورة.