دوار الواقع الافتراضي هو السؤال الذي يُطرح عليّ أكثر من أي سؤال آخر تقريباً عندما يفكر الإكلينيكيون في استخدام VR لعلاج النطق. هل سيشعر الشخص الذي أعمل معه بالغثيان؟ ماذا أفعل إذا حدث ذلك؟ كم يمكن أن تستمر الجلسة بأمان؟ هل بعض الأشخاص أكثر تأثراً من غيرهم؟ هل هو نفسه دوار الحركة؟

الجواب الصادق هو أن دوار الواقع الافتراضي اعتبار حقيقي يحتاج إلى تخطيط، وليس عائقاً يجب أن يبقي VR خارج الممارسة. لكن التخطيط مهم. ما يلي يلخّص ما تقوله الأبحاث، وما توحي به التجربة الإكلينيكية، وما تعلّمته من العمل مع اختصاصيي علاج النطق واللغة في الميدان.

ما هو دوار الواقع الافتراضي وما ليس كذلك

دوار الواقع الافتراضي هو مجموعة من الأعراض - عادةً الغثيان، والتشوش، والدوخة، وأحياناً الصداع أو إجهاد العين - يختبرها بعض الأشخاص أثناء استخدام VR أو بعده. التفسير الأبرز هو عدم التطابق الحسي: ترى العينان حركة، لكن الأذن الداخلية (الجهاز الدهليزي) لا تشعر بحركة مطابقة. يتلقى الدماغ إشارات متضاربة ويستجيب بعدم الراحة. الآلية ذاتها تنتج دوار الحركة في السيارات، أو على القوارب، أو في الطائرات.

دوار الواقع الافتراضي ليس نفسه القلق، رغم أن بعض الأعراض قد تتداخل. لا ينتج عن مفاجأة أو عن محتوى صعب عاطفياً. ينتج عن التعارض البصري-الدهليزي الذي تخلقه السماعة. الخلط بينهما يؤدي إلى قرارات إكلينيكية سيئة: التعامل مع دوار الواقع الافتراضي على أنه قلق، أو التعامل مع القلق على أنه دوار، حين يستدعي كل منهما استجابة مختلفة.

كذلك ليس هو دوار جهاز المحاكاة، رغم أن الأدبيات تستخدم المصطلحين أحياناً بالتبادل. دوار جهاز المحاكاة يشير تاريخياً إلى الأعراض ذاتها التي تنتجها أجهزة محاكاة الطيران أو القيادة. الاستخدام الحديث يميل إلى تسمية كل ذلك دوار الواقع الافتراضي عندما يكون الوسيط VR استهلاكياً.

مدى شيوعه في VR الإكلينيكي

تتفاوت معدلات الانتشار في الأبحاث تفاوتاً كبيراً، تبعاً لسماعة الرأس المستخدمة، والمحتوى المعروض، ومدة الجلسة، وكيفية سؤال الباحثين. أفادت الدراسات الأقدم على السماعات الموصولة بأسلاك ذات دقة العرض الأدنى بأن أقلية ملحوظة من المستخدمين شعرت بأعراض - غالباً نحو 20 إلى 40 بالمئة أبلغوا عن بعض عدم الراحة، مع نسب أصغر أبلغت عن أعراض شديدة بما يكفي للرغبة في التوقف.

سماعات الرأس المستقلة الحديثة - Meta Quest 2 و3، وPico، وما يماثلها - قلّلت ذلك بشكل ملحوظ. معدلات تحديث أعلى، وتتبع أفضل، ووزن أخف، وبصريات محسّنة، كلها تهم. تشير المراجعات الأحدث إلى أن دوار الواقع الافتراضي أقل شيوعاً مع الأجهزة الاستهلاكية الحالية مما توحي به الأبحاث الأقدم، رغم أنه لم يُقضَ عليه.

بالنسبة لجلسات VR الإكلينيكية تحديداً، حيث يكون المحتوى عادةً ساكناً أو بطيء الإيقاع (شخص يقف في مقهى افتراضي، مثلاً، بدلاً من التحليق عبر عالم افتراضي)، فإن المعدلات المُبلَّغ عنها أدنى من تلك للمحتوى السريع الحركة. سياقات علاج النطق تحديداً تقع في الطرف الأدنى من طيف خطر دوار الواقع الافتراضي لأن معظم المواقف تتضمن الوقوف ساكناً أو الجلوس والكلام.

ومع ذلك، التباين الفردي مهم أكثر من المتوسطات السكانية. بعض الأشخاص شديدو القابلية. وآخرون لا يتأثرون مطلقاً حتى بمحتوى يزعج معظم الناس. خطّط للتباين.

من هم الأكثر تأثراً

ترتبط عدة عوامل بزيادة قابلية الإصابة بدوار الواقع الافتراضي، رغم أن أيّاً منها ليس مؤشراً مثالياً:

بالنسبة للممارسة الإكلينيكية، الدلالة واضحة. سؤال الشخص الذي تعمل معه عن تاريخه مع دوار الحركة، والمخاوف الدهليزية الحديثة، والصداع النصفي قبل جلسة VR الأولى خطوة فحص معقولة. لا يتنبأ بشكل مثالي، لكنه يحدد الأشخاص الذين ينبغي التخطيط لجلسة أولى أكثر حذراً معهم.

ما يساعد على تقليله

تتقارب الأبحاث على عدة أمور تساعد:

ماذا تفعل إذا حدث

أهم قاعدة: توقف، أزل السماعة، ودع الشخص يتعافى قبل المتابعة. الدفع عبر دوار الواقع الافتراضي فكرة سيئة. يميل إلى جعل الأعراض أسوأ وقد ينتج عنه نفور دائم من VR.

التعافي النموذجي يبدو هكذا:

معظم دوار الواقع الافتراضي قصير الأمد ويزول خلال دقائق بمجرد إزالة السماعة. الأعراض الممتدة لأكثر من ساعة غير شائعة لكنها ممكنة. إذا أبلغ الشخص عن أعراض مستمرة أو رد فعل قوي، فالافتراضي المعقول هو تخطي VR لتلك الجلسة، والمراجعة، والنظر فيما إذا كان VR هو الوسيط الصحيح لذلك الشخص بعينه.

بعض الأشخاص ببساطة لن يتحملوا VR. وهذا جيد. هناك طرق أخرى للقيام بالعمل الإكلينيكي، وأداة تنتج عدم راحة مستمراً لشخص بعينه هي الأداة الخاطئة لذلك الشخص. تتضمن Therapy withVR وضعاً قائماً على الشاشة لهذا السبب بالذات: الشخص الذي لا يستطيع استخدام السماعة يمكنه التفاعل مع المواقف ذاتها على جهاز محمول أو لوحي.

ما الذي غيّرته الأجهزة الحديثة

إذا كانت أبحاث دوار الواقع الافتراضي التي قرأتها من قبل عام 2018 تقريباً، فهي تصف جيلاً تكنولوجياً مختلفاً. السماعات الموصولة بأسلاك، ودقة العرض الأدنى، ومعدلات التحديث الأبطأ، والوزن الأثقل، كلها أسهمت في معدلات أعراض أعلى في الأدبيات الأقدم. سماعات الرأس المستقلة الحديثة، خاصة Meta Quest 3 وأجهزة الجيل الحالي المماثلة، أفضل بشكل ملحوظ على جميع هذه المقاييس.

هذا لا يعني أن دوار الواقع الافتراضي قد حُلّ. يعني أن المعدلات التي قد تقلق بشأنها بناءً على الدراسات الأقدم أعلى على الأرجح مما سترى فعلاً في الممارسة الحالية بالأجهزة الحالية. كما هو الحال دائماً، التباين الفردي يسود، وخطوات الفحص والتخطيط أعلاه لا تزال تنطبق.

دوار الواقع الافتراضي وTherapy withVR

معظم العوامل المرتبطة بدوار الواقع الافتراضي في الأبحاث الأقدم لا تنطبق على جلسات Therapy withVR. البيئات في Therapy withVR لا تتحرك - الشخص داخل VR ساكن، إما جالساً أو واقفاً في المكان نفسه، ينظر حول بيئة تُعرض حوله ولكن لا تطير أو تتحرك بجواره. هذا يزيل أكبر مُحفِّز منفرد لعدم التطابق البصري-الدهليزي.

تقلل بعض خيارات التصميم الأخرى من المخاطر أكثر:

بالنسبة لمعظم من يستخدمون Therapy withVR، دوار الواقع الافتراضي ليس مصدر قلق منتظم. للقلة الذين هم شديدو القابلية، يجعل تحكم المنصة من السهل التوقف، والتعديل، والمتابعة بمستوى يستطيع الشخص إدارته. الوضع القائم على الشاشة (بدون VR) متاح أيضاً لأي شخص لا يتحمل السماعة على الإطلاق.

خلاصات عملية

دوار الواقع الافتراضي ليس سبباً لتجنب VR في الممارسة الإكلينيكية. هو اعتبار تخطيطي بقاعدة أدلة متطورة جيداً ومجموعة واضحة من الاستجابات العملية. إذا تم بعناية، فإن المعدل الذي يُعطّل به الجلسات فعلاً منخفض - وعندما يحدث، فالاستجابة واضحة.

إذا أردت أن ترى كيف تتعامل Therapy withVR مع وتيرة الجلسات القصيرة، والوضع بدون VR، وغيرها من خيارات التصميم ذات الصلة بدوار الواقع الافتراضي، تواصل معي.

قراءات إضافية